Foto publicada no Blog das Eleições (JC Online) E se fosse diferente? Por exemplo: cada um dos candidatos teria 10 minutos para expor o diagnóstico da atual realidade pernambucana e seu plano de governo – opções estratégicas, prioridades, principais programas, etc. Em seguida, o oponente teria 5 minutos para tecer observações críticas, e vice-versa. Só após essa apresentação mininamente sistêmica, passariam se digladiar através de perguntas e respostas ao molde que se tornou tradicional: um bate-boca que pouco esclarece e mais se presta a que os contendores se fustiguem mutuamente. Provavelmente o telespectador ficaria com uma noção mínima do pensamento de cada um e faria ele próprio a necessária diferenciação. Votaria mais esclarecido. Mais consciente.
Bom, esse formato não se coaduna com o princípio da glamourização da notícia que preside a abordagem que a TV brasileira faz dos mais diversos assuntos. Inclusive das eleições. Então, os debates são conduzidos muito mais para produzir a refrega estéril do que para esclarecer o eleitor. Por isso, muitas vezes vale mais a impressão que fica – como cada participante reagiu às provocações do adversário – do que propriamente o conteúdo da polêmica. Jogo de cena é o que interessa.
O debate da TV Clube, de ontem à noite, até que não foi dos piores. Porém não escapou a esse conceito equivocado. É uma pena. Bom para Eduardo Campos, que com certa habilidade administrou a vantagem indicada pelas pesquisas; péssimo para Mendonça Filho, que não encontrou meios (se é que desejava) para expor suas diferenças em relação ao candidato do PSB e assim, quem sabe, tentar reverter a atual tendência que lhe é desfavorável. Horrível para o telespectador, obrigado a assistir a cantilena precatórios x privatização da Celpe.
Isto posto, bom dia e viva a democracia!
Para inserir sua opinião (mesmo usando a opção “anônimo”, assine para que possamos publicar), clique sobre a palavra "comentários", abaixo.
Caro Luciano,
ResponderExcluirvocê é realmente brilhante e consegue "sacar" o sentimento dos eleitores.
Com certeza seria um caminho. È cansativo e improdutivo a maneira como estão sendo conduzidos os debates.
Às vêzes, sem levar em consideração a inoperância dos assuntos, não dá, sequer, para concluir um pensamento, visto que é sumariamente cortado pelo facilitador, alegando final do tempo concedido. É horrível! E como expor projetos, ideologia e avaliação mais acurada em tão pouco tempo?
Forte abraço.
Wallace
Meu Senador:
ResponderExcluirSua opinião estã correta, ninguém aguenta a monotonia dos debates e os ataques entre os candidatos que não servem para esclarecer os eleitores.
Saudações,
Rinaldo
Prezado vice-prefeito:
ResponderExcluirParabéns pelo blog, é a primeira vez que visito e gostei muito!
Taís Paranhos - Jornalista