Pedro Caldas
17 fevereiro 2019
Essencial ao futebol
Sistema tático é uma
referência aos atletas de que há ordem
Há treinadores estudiosos que não se
tornam excelentes porque não têm a técnica sobre como fazer
Tostão, na Folha de S. Paulo
Contra
o Talleres, a atuação do São
Paulo foi desastrosa, um horror. O time jogou com cinco atrás,
colados à grande área (dois laterais, dois zagueiros e um volante), quatro na
frente, perto do gol, e apenas um armador, Hernanes, em um imenso espaço. Ele
corria com a bola e a perdia. Certamente, não era o que Jardine queria.
Assim
como existem jogadores extremamente habilidosos, que não se tornam craques
porque têm pouca técnica, há treinadores estudiosos, que não se tornam
excelentes porque não têm a técnica sobre como fazer. É o que Jardine terá de
aprender.
O Corinthians
jogou mal contra o mistão do Racing, mas muito melhor que o São
Paulo contra o Talleres. Neste domingo (17), quem será o menos ruim?
Na vitória sobre o
Flamengo, o Fluminense se destacou pela pressão em quem estava com a
bola e pelo bom posicionamento defensivo, uma evolução de Fernando Diniz. O
time teve mais posse de bola, mas faltou talento para trocar passes e chegar ao
gol. Já o Flamengo não jogou, por causa da marcação do Flu e pela própria
ineficiência técnica e tática. O fato serve para o torcedor flamenguista
descobrir que os jogadores são bons, mas não são craques.
As
comparações sobre quem foi melhor são cada vez mais frequentes nos programas
esportivos. Devem dar muita audiência. Algumas comparações são difíceis, como
as entre atletas de gerações diferentes, ainda mais quando um deles não
terminou a carreira.
Nas
análises, mais importantes que as estatísticas e os títulos conquistados,
individuais e coletivos, são o repertório e o nível técnico dos atletas. Pelé
foi o melhor de todos, porque possuía, no mais alto nível, todas as
características e virtudes de um grande atacante. As conquistas dependem de
inúmeros fatores. Os mais premiados nem sempre são os melhores, mas os que
atuaram nas equipes campeãs.
A
regularidade também é importantíssima, mas, muitas vezes, não depende da
vontade e do profissionalismo do atleta. Não se deve confundir tempo de
carreira com esplendor técnico. Muitos craques brilham em alguns anos e,
depois, administram a fama.
Se
Ronaldinho Gaúcho tivesse jogado por uns dez anos o que jogou em dois ou três,
estaria na história entre os melhores depois de Pelé.
As
avaliações deveriam ser somente técnicas, pelas conquistas, e não pelo
comportamento fora de campo. Os grandes talentos, de todas as áreas, são
especiais por suas obras. Às vezes, chamam a atenção pelo estrelismo e pela
esquisitice. Faz parte do show. Não se deve misturar o comportamento
histriônico, fora de campo, com profissionalismo.
Por
causa de seus chiliques, Neymar tem sido bastante criticado. Vi as imagens das
seguidas pancadas recebidas por ele, até fraturar o pé. Em um programa
esportivo, quase só se falava no excesso de dribles do jogador, que
facilitariam as faltas violentas, como se o culpado fosse seu talento.
Apesar
de gostar de firulas, Neymar, na maioria das vezes, dribla em direção ao gol.
Além disso, após a Copa do Mundo, quando foi, merecidamente, criticado e
ironizado, ele parou de simular e de fazer gestos teatrais.
Os
grandes craques, inventivos e transgressores, são as estrelas do jogo, do espetáculo.
O sistema tático, importante, é uma referência aos atletas de que existe uma
ordem, um planejamento. Funciona como um superego, uma ação repressora.
Da
mesma forma, nós racionalizamos nossas emoções, desejos, para tentar nos
proteger do acaso, do espanto e do mistério.
Acesse e
se inscreva no canal ‘Luciano Siqueira
opina’, no YouTube https://bit.ly/2I30MLZ
Leia mais
sobre temas da atualidade http://migre.me/ kMGFD
Retrato
‘Desde o início da gestão, generais atuaram para desarmar bombas plantadas pelo presidente da República, por seus filhos arruaceiros e por um chanceler que resolveu frequentar a franja lunática do movimento neopopulista’, diz à Folha em editorial, desenhando a face visível do governo Bolsonaro.
Muito aquém da missão que lhe cabe
Já
dá para ver que Jair Bolsonaro é um antiestadista
Em vez de dar a linha do governo,
presidente formou ministério que é um monstro de muitas cabeças
Ângela Alonso, Folha de S. Paulo
A
“nova política” fez aniversário de um mês. Nasceu entre promessas de renovação.
A tenra idade desaconselha vaticínios, mas a recém-nascida já exibe sua personalidade:
é do tipo que não deixa
ninguém dormir.
Seus
primeiros 30 dias foram uma eternidade para os adultos na sala: declarações
estrambóticas de ministros despreparados, liberação de posse de armas, suspeita
de vínculo dos Bolsonaro com milícias, a cirurgia do presidente e as manguinhas
de fora do vice.
O
destino do bebê é incógnito, mas nem precisa de quiromancia para ver que nasceu
sem a linha do estadista.
Muitos
os chamados, poucos os escolhidos, diz o livro sagrado. Muitos podem chegar ao
governo, poucos são aptos para conduzir um país.
O
estadista é da classe rara dos bem preparados. Não cai do céu, surge na grande
escola dos partidos, do convívio com os experientes, batiza-se no fogo das
crises. Domina, na definição do Houaiss, a “arte de governar”, exerce a
“liderança política com sabedoria e sem limitações partidárias”.
No livro de Nabuco que
leva a palavra no título, estadista é “o intérprete do interesse nacional”.
Seus perfis de homens de Estado do Império mostram que esta interpretação não é
unívoca nem aponta sempre no sentido da mudança: o “interesse nacional”
consiste muitas vezes em barrá-la. A simples defesa de reformas não produz,
pois, o estadista.
Nem
na definição do dicionarista nem na nabuquiana cabe Bolsonaro. Sua arte é a do
combate. Vale-se das táticas de guerra informacional para deslegitimar
oponentes e da imagem de homem
comum para produzir uma liderança projetiva —“ele é um de nós”.
Seus canhões da batalha eleitoral (“Brasil acima de tudo”, a arminha com as
mãos) em nada ajudam a ourivesaria da governança.
No
dia a dia da gestão, governar nada tem de espetaculoso. Consiste em milhares de
microdecisões que beneficiam uns em detrimento de outros, dão prestígio de um
lado e queimam o filme de outro. Por isso, o estadista ouve, negocia, mapeia
consequências antes de agir. Assume riscos calculados. E delega tarefas, nunca
responsabilidades.
Bolsonaro
é um antiestadista. Em vez de dar a linha do governo, formou um ministério que
é um monstro de muitas cabeças, sem uma dominante. Os espinheiros da estreia,
transferiu-os a Guedes, a Moro ou a Deus. Nenhum dos três foi eleito.
Também
lhe falta grandeza no trato de adversários. Foi irresponsável ao postar “grande
dia” quando um deputado se exilou por carência de garantias para exercício do
mandato. Faltou-lhe a nobreza de defender um direito constitucional e honrar um
dever cristão, quando seu antagonista preso foi impedido de se despedir do
irmão.
O
cerne de antiestadista se escancarou na Suíça, onde debutou como presidente de
fato, exposto a líderes tarimbados e à mídia internacional. Davos, como a ONU,
é palco majestático para o bom político. Ali se erigem reputações. Por isso,
capricha-se no discurso, cada palavra calculada.
Mas
é também um cadafalso. Nele caiu Bolsonaro, ao tropeçar no conteúdo, na
política miúda dos saguões e até no cronômetro, confundindo o fórum econômico com
o Twitter.
Na
falta de estadista no governo, o entorno pode exercer o poder de fato. O
general-vice o percebeu. Também pode ser a hora magna de as eminências do
Legislativo darem o rumo nos assuntos de Estado.
Mas a tão desejada “renovação” tampouco produziu estadistas parlamentares. Na Câmara, os novos vão do fardado com Bíblia ao famigerado ator pornô.
Mas a tão desejada “renovação” tampouco produziu estadistas parlamentares. Na Câmara, os novos vão do fardado com Bíblia ao famigerado ator pornô.
A
casa alta, onde deveria imperar a civilidade, a Constituição e o interesse
coletivo, sediou cenas rocambolescas. A disputa por seu comando teve lances que
romancistas evitariam por inverossímeis.
No
Brasil de hoje, a realidade é mesmo inacreditável. Houve voto em papel, cédula
sobressalente, roubo de pasta e apropriação do controle da mesa, mantido na
base do usucapião. Em sintonia com a colostomia presidencial, a sessão teve
momento escatológico, quando o mais provecto declarou ao microfone que ia “dar
uma mijadinha”. Como fecho de ouro, o novo chefe da Casa discursou louvando
mais a Deus que à Constituição.
Realmente,
o país precisa de reza forte. Ou, no vocabulário dos anos de chumbo tão em
moda, de um milagre, que converta a “nova política” em política democrática,
aquela que segue regras, cumpre acordos, acata resultados.
Sem
os préstimos da ministra da família, tão íntima do divino, talvez seja o caso
de estampar anúncios no aeroporto de Brasília: “Procuram-se estadistas”.
ü
Acesse e
se inscreva no canal ‘Luciano Siqueira
opina’,
ü
Leia mais
sobre temas da atualidade http://migre.me/ kMGFD
Poesia sempre
Van Gogh
Mormaço de primavera
Thiago de Mello
Thiago de Mello
Entre chuva e chuva, o mormaço.
A luz que nos entrega o dia
não dá ainda para distinguir
o sujo do encardido,
o fugaz, do provisório.
A própria luz é molhada.
De tão baça, não me deixa
sequer enxergar o fundo
dos olhos claros da mulher amada.
A luz que nos entrega o dia
não dá ainda para distinguir
o sujo do encardido,
o fugaz, do provisório.
A própria luz é molhada.
De tão baça, não me deixa
sequer enxergar o fundo
dos olhos claros da mulher amada.
Mas é com esta luz mesmo,
difusa e dolorida,
que é preciso encontrar as cores certas
para poder trabalhar a Primavera.
difusa e dolorida,
que é preciso encontrar as cores certas
para poder trabalhar a Primavera.
ü Acesse e se
inscreva no canal ‘Luciano Siqueira
opina’,
no YouTube https://bit.ly/2I30MLZ
Cobiça norte-americana
Venezuela e Brasil: a
maldição do petróleo na geopolítica internacional
As recentes intervenções dos EUA nos dois países
foram necessárias, na ótica militar estadunidense, para que houvesse rápido
deslocamento da produção do Oriente Médio para as Américas
Marco Aurélio Cabral Pinto, CartaCapital
Os
recentes acontecimentos políticos na Venezuela recuperam relações neocoloniais
estabelecidas pela “nova direita” norte-americana e as sociedades periféricas
da América do Sul.
No caso de Venezuela e Brasil, mostram o quanto o estatuto neocolonial decorre da disputa sobre os desígnios, não do povo, mas do “ouro negro”. Em jogo, a indústria com elevado valor geopolítico e financeiro internacional – motor das fábricas, dos transportes e das armas.
As quantidades de petróleo produzidas globalmente são coordenadas pelo hierarquizado e pequeno rol de megaempresas petrolíferas e resquícios de Estados soberanos na Ásia. Mas os preços são definidos a partir de expectativas formadas dentro do complexo financeiro-midiático internacional.
Com isso, a geopolítica internacional norte-americana no século XXI parece resultar muito mais das contradições entre as diplomacias do dinheiro e das armas do que entre ideologias ou princípios morais.
O objetivo do presente artigo é propor hipóteses sobre a intrincada situação corrente na Venezuela, com especial atenção ao papel do continente sul-americano frente ao tabuleiro internacional do petróleo.
Conforme se procurará argumentar, as recentes intervenções norte-americanas no Brasil e na Venezuela foram necessárias, na ótica militar dos EUA, para que houvesse rápido deslocamento da produção do Oriente Médio para as Américas.
Como pano de fundo, a estratégia do complexo industrial-militar em promover, nos próximos 18 meses, tensões nas relações pérsico-israelense que o permita renovar-se como governo nas eleições de 2020. Sem o deslocamento da produção, as chances de instabilidade nos preços de petróleo seriam grandes o suficiente para fugir ao controle dos banqueiros, contraparte interessada na (geo)política dos EUA.
A América do Sul abriga porção segura da produção de petróleo. Isto faz com que a queda esperada de produção no Oriente Médio, motivada por aumento de risco político nos próximos meses, possa ser compensada pelos campos venezuelanos e brasileiros. Com isso, o desenvolvimento da produção na América do Sul torna-se necessário para que os preços internacionais não venham a se instabilizar nos mercados de capitais e, com isso, inviabilizar o funcionamento do sistema industrial-comercial global.
A Importância de Venezuela e Brasil na oferta internacional de petróleo
De acordo com o boletim de janeiro de 2019 da International Energy Agency (IEA), a demanda por petróleo em 2019 irá aumentar de maneira relativamente suave e esperada, acompanhando a tendência de crescimento de cerca de 1,5 milhão de barris de petróleo diários ao ano.
A queda de produção nos EUA torna o país mais dependente das importações de petróleo e, consequentemente, atua no sentido de fortalecer o aparato militar global norte-americano.
Cerca de 40% do aumento da demanda global deve-se dao crescimento da China. A necessidade de exploração de hidrocarbonetos não passará, porém, de 1,5% da produção mundial em 2019.
Considerando-se estoques disponíveis e normalidade nos mercados, o sistema produtor mundial não parece enfrentar dificuldades para prover o “ouro negro” em bases logísticas. Contraditoriamente, em situação de normalidade não há espaço para aceleração da acumulação por parte dos produtores.
Segundo a IEA (jan-19), espera-se crescimento mundial da produção em 1,4 e 1,7 mbpd em 2019 e 2020, respectivamente. Por outro lado, a capacidade ociosa entre os integrantes da OPEP encontra-se estimada em 1,5 mbpd. Já com relação aos preços, dado que o volume transacionado em mercados futuros e spot supera em cerca de cem vezes a produção física, ocorre volatilidade, sujeitando-se estes ao jogo diário de expectativas administrado pelo complexo financeiro-midiático global.
Entre as dimensões mais sensíveis para a construção de preços encontram-se as expectativas de instabilidade política nos distritos petrolíferos. Ocorre que esta variável é dinamizada, até certo ponto, pela instrumentalização, por parte das petroleiras, do complexo industrial-militar norte-americano.
A lógica da intervenção militar dos EUA esbarra, por sua vez, no jogo de disputas no Oriente Médio, seja entre os povos árabes, seja entre estes e Israel. O protagonismo militar dos EUA na região tem sido orientado pelo alinhamento de interesses judaico-cristãos.
A Venezuela, por sua vez, experimentou diminuição significativa na produção desde meados de 2014. A produção brasileira, ao contrário, cresce a partir do mesmo ano, mediante facilitação para exploração estrangeira. Ou seja, uma das razões para o “golpe dos corruptos” parece ter sido a necessidade, por parte dos EUA, de incrementar a produção no Brasil.
O Brasil multiplicou suas reservas em cerca de 8 vezes e a Venezuela, cerca de três vezes e meia entre 2005 e 2015. Ou seja, a fronteira de expansão mundial de reservas comprovadas encontra-se há uma década e meia na América do Sul. Espera-se que boa parte do incremento anual de 1,5 mbpd venha dos campos de Brasil e Venezuela.
A mudança da embaixada para Jerusalém
É esperado que o risco político no Oriente Médio venha a ser substancialmente elevado em 2019, em consequência da iniciativa de transferência para Jerusalém da capital do Estado de Israel. Não como fato isolado, mas como elemento adicional em território com tensões históricas crescentes.
Em dezembro de 2016 foi publicada a Declaração de Cooperação entre integrantes da Organização de Países Exportadores de Petróleo e países não-alinhados sob liderança da Rússia (Azerbaijão, Bahrain, Brunei, Cazaquistão, Malásia, México, Oman, Rússia, Sudão do Norte e do Sul).
Neste acordo, renovado até o presente momento, as nações se comprometeram a voluntariamente cortar produção em cerca de 1,5 mbpa (capacidade ociosa).
Trata-se de concertação com claro objetivo de interferir na formação de preços e, assim, defendê-los contra movimentos estratégicos das partes que não integram o acordo. Cabe lembrar que o acordo não conta com a adesão das potências ocidentais e a Venezuela ocupa, desde fins do ano passado, a presidência da OPEP.
As sanções contra o Irã compreendem esforços dos EUA para reduzir a zero o número de barris exportados pelo regime dos aiatolás. Em agosto de 2018, o país havia cortado a produção em cerca de 0,6 mbpd.
Enquanto os EUA ameaçam seus aliados na Europa e Ásia para substituição de fornecedor, o Irã tem concedido descontos sobre fretes e seguros que podem ser atrativos para países importadores em situação financeira delicada, como a Grécia, Itália e Turquia. Dos cerca de 1,7 mbpd produzidos pelo Irã, cerca de 82% têm como destino a China e a Índia.
O Irã conta ainda com meios para fechamento do estreito de Ormuz, por onde passam cerca de 20 mbpd. Nada disso será necessário, porém, se a demanda sino-indu não encontrar outras fontes de fornecimento baratas e confiáveis.
No atual estado de coisas, uma eventual escalada em conflito com o Irã teria como partes prejudicadas diretas China e Índia. E os EUA não parecem interessados em arrastar boa parte do mercado consumidor do planeta para a penúria econômica e política. A saída parece o rápido incremento da produção na América do Sul, prévio a qualquer ação tempestiva no golfo pérsico. É por esta razão que a dinâmica da exploração não poderia permanecer subordinada a projetos nacionais independentes. Há urgência na escalada de produção.
Enquanto o Brasil parece mais que disponível em atender aos interesses neocoloniais norte-americanos, a Venezuela resiste. Ocorre que as sanções econômicas devem se abater sobre a sociedade bolivariana de maneira inclemente.
O estado de penúria é avançado e há urgência em retomar a normalidade. Por esta razão, ainda que Donald Trump não tenha condições de fomentar uma “guerra justa” contra o Irã até 2020, muito provavelmente estas condições estarão disponíveis ao mandato subsequente.
No caso de Venezuela e Brasil, mostram o quanto o estatuto neocolonial decorre da disputa sobre os desígnios, não do povo, mas do “ouro negro”. Em jogo, a indústria com elevado valor geopolítico e financeiro internacional – motor das fábricas, dos transportes e das armas.
As quantidades de petróleo produzidas globalmente são coordenadas pelo hierarquizado e pequeno rol de megaempresas petrolíferas e resquícios de Estados soberanos na Ásia. Mas os preços são definidos a partir de expectativas formadas dentro do complexo financeiro-midiático internacional.
Com isso, a geopolítica internacional norte-americana no século XXI parece resultar muito mais das contradições entre as diplomacias do dinheiro e das armas do que entre ideologias ou princípios morais.
O objetivo do presente artigo é propor hipóteses sobre a intrincada situação corrente na Venezuela, com especial atenção ao papel do continente sul-americano frente ao tabuleiro internacional do petróleo.
Conforme se procurará argumentar, as recentes intervenções norte-americanas no Brasil e na Venezuela foram necessárias, na ótica militar dos EUA, para que houvesse rápido deslocamento da produção do Oriente Médio para as Américas.
Como pano de fundo, a estratégia do complexo industrial-militar em promover, nos próximos 18 meses, tensões nas relações pérsico-israelense que o permita renovar-se como governo nas eleições de 2020. Sem o deslocamento da produção, as chances de instabilidade nos preços de petróleo seriam grandes o suficiente para fugir ao controle dos banqueiros, contraparte interessada na (geo)política dos EUA.
A América do Sul abriga porção segura da produção de petróleo. Isto faz com que a queda esperada de produção no Oriente Médio, motivada por aumento de risco político nos próximos meses, possa ser compensada pelos campos venezuelanos e brasileiros. Com isso, o desenvolvimento da produção na América do Sul torna-se necessário para que os preços internacionais não venham a se instabilizar nos mercados de capitais e, com isso, inviabilizar o funcionamento do sistema industrial-comercial global.
A Importância de Venezuela e Brasil na oferta internacional de petróleo
De acordo com o boletim de janeiro de 2019 da International Energy Agency (IEA), a demanda por petróleo em 2019 irá aumentar de maneira relativamente suave e esperada, acompanhando a tendência de crescimento de cerca de 1,5 milhão de barris de petróleo diários ao ano.
A queda de produção nos EUA torna o país mais dependente das importações de petróleo e, consequentemente, atua no sentido de fortalecer o aparato militar global norte-americano.
Cerca de 40% do aumento da demanda global deve-se dao crescimento da China. A necessidade de exploração de hidrocarbonetos não passará, porém, de 1,5% da produção mundial em 2019.
Considerando-se estoques disponíveis e normalidade nos mercados, o sistema produtor mundial não parece enfrentar dificuldades para prover o “ouro negro” em bases logísticas. Contraditoriamente, em situação de normalidade não há espaço para aceleração da acumulação por parte dos produtores.
Segundo a IEA (jan-19), espera-se crescimento mundial da produção em 1,4 e 1,7 mbpd em 2019 e 2020, respectivamente. Por outro lado, a capacidade ociosa entre os integrantes da OPEP encontra-se estimada em 1,5 mbpd. Já com relação aos preços, dado que o volume transacionado em mercados futuros e spot supera em cerca de cem vezes a produção física, ocorre volatilidade, sujeitando-se estes ao jogo diário de expectativas administrado pelo complexo financeiro-midiático global.
Entre as dimensões mais sensíveis para a construção de preços encontram-se as expectativas de instabilidade política nos distritos petrolíferos. Ocorre que esta variável é dinamizada, até certo ponto, pela instrumentalização, por parte das petroleiras, do complexo industrial-militar norte-americano.
A lógica da intervenção militar dos EUA esbarra, por sua vez, no jogo de disputas no Oriente Médio, seja entre os povos árabes, seja entre estes e Israel. O protagonismo militar dos EUA na região tem sido orientado pelo alinhamento de interesses judaico-cristãos.
A Venezuela, por sua vez, experimentou diminuição significativa na produção desde meados de 2014. A produção brasileira, ao contrário, cresce a partir do mesmo ano, mediante facilitação para exploração estrangeira. Ou seja, uma das razões para o “golpe dos corruptos” parece ter sido a necessidade, por parte dos EUA, de incrementar a produção no Brasil.
O Brasil multiplicou suas reservas em cerca de 8 vezes e a Venezuela, cerca de três vezes e meia entre 2005 e 2015. Ou seja, a fronteira de expansão mundial de reservas comprovadas encontra-se há uma década e meia na América do Sul. Espera-se que boa parte do incremento anual de 1,5 mbpd venha dos campos de Brasil e Venezuela.
A mudança da embaixada para Jerusalém
É esperado que o risco político no Oriente Médio venha a ser substancialmente elevado em 2019, em consequência da iniciativa de transferência para Jerusalém da capital do Estado de Israel. Não como fato isolado, mas como elemento adicional em território com tensões históricas crescentes.
Em dezembro de 2016 foi publicada a Declaração de Cooperação entre integrantes da Organização de Países Exportadores de Petróleo e países não-alinhados sob liderança da Rússia (Azerbaijão, Bahrain, Brunei, Cazaquistão, Malásia, México, Oman, Rússia, Sudão do Norte e do Sul).
Neste acordo, renovado até o presente momento, as nações se comprometeram a voluntariamente cortar produção em cerca de 1,5 mbpa (capacidade ociosa).
Trata-se de concertação com claro objetivo de interferir na formação de preços e, assim, defendê-los contra movimentos estratégicos das partes que não integram o acordo. Cabe lembrar que o acordo não conta com a adesão das potências ocidentais e a Venezuela ocupa, desde fins do ano passado, a presidência da OPEP.
As sanções contra o Irã compreendem esforços dos EUA para reduzir a zero o número de barris exportados pelo regime dos aiatolás. Em agosto de 2018, o país havia cortado a produção em cerca de 0,6 mbpd.
Enquanto os EUA ameaçam seus aliados na Europa e Ásia para substituição de fornecedor, o Irã tem concedido descontos sobre fretes e seguros que podem ser atrativos para países importadores em situação financeira delicada, como a Grécia, Itália e Turquia. Dos cerca de 1,7 mbpd produzidos pelo Irã, cerca de 82% têm como destino a China e a Índia.
O Irã conta ainda com meios para fechamento do estreito de Ormuz, por onde passam cerca de 20 mbpd. Nada disso será necessário, porém, se a demanda sino-indu não encontrar outras fontes de fornecimento baratas e confiáveis.
No atual estado de coisas, uma eventual escalada em conflito com o Irã teria como partes prejudicadas diretas China e Índia. E os EUA não parecem interessados em arrastar boa parte do mercado consumidor do planeta para a penúria econômica e política. A saída parece o rápido incremento da produção na América do Sul, prévio a qualquer ação tempestiva no golfo pérsico. É por esta razão que a dinâmica da exploração não poderia permanecer subordinada a projetos nacionais independentes. Há urgência na escalada de produção.
Enquanto o Brasil parece mais que disponível em atender aos interesses neocoloniais norte-americanos, a Venezuela resiste. Ocorre que as sanções econômicas devem se abater sobre a sociedade bolivariana de maneira inclemente.
O estado de penúria é avançado e há urgência em retomar a normalidade. Por esta razão, ainda que Donald Trump não tenha condições de fomentar uma “guerra justa” contra o Irã até 2020, muito provavelmente estas condições estarão disponíveis ao mandato subsequente.
*Marco Aurélio Cabral Pinto é
professor da Escola de Engenharia da Universidade Federal Fluminense, mestre em
administração de empresas pelo COPPEAD/UFRJ, doutor em economia pelo IE/UFRJ.
Engenheiro no BNDES e conselheiro na central sindical CNTU
ü
Acesse e se
inscreva no canal ‘Luciano Siqueira
opina’,
ü
Leia mais
sobre temas da atualidade http://migre.me/ kMGFD
16 fevereiro 2019
Resistir sempre
Eles querem que a gente desista, afunde na descrença e na apatia. Não conhecem a essência guerreira do nosso povo. Resistiremos agora, venceremos adiante.
Uma joia da MPB: Roberta Sá e Ney Matogrosso, "Peito vazio"
Acesse e se
inscreva no canal ‘Luciano Siqueira
opina’,
Leia mais sobre temas
da atualidade http://migre.me/ kMGFD
Esporte que une
O futebol nos ensinou a
abraçarmos pessoas que não conhecemos após um gol marcado
KALIANDRA ALVES DIAS,
CartaCapital
Ela
surge quando menos esperamos. Está ligada a exemplos de boas ações que
acontecem no mundo do futebol. Mas nos últimos anos, a frase “não é só futebol”
também foi usada em meio às tragédias que abalaram o nosso coração.
Doeu
né? Acordar e saber que o sonho da Chapecoense terminou no Cerro El Gordo.
Acordar e ver que dez jovens tiveram seus sonhos interrompidos pelo fogo,
justamente no lugar que deveria ser o porto seguro de adolescentes que saíram
de casa ainda no início da adolescência.
Sonhos
que tinham quase sempre o mesmo objetivo: dar uma vida confortável aos pais,
avós, esposas e filhos. São nos momentos difíceis e de perda que nos tornamos
mais humanos, e nos lembramos de um sentimento um pouco esquecido durante o
nosso dia a dia: a empatia.
Sentir a dor da
perda de pessoas que nem conhecemos. Abraçar o rival em meio às lágrimas e se
indagar porque tantos sonhos foram interrompidos de forma tão trágica. Sentir a
dor do próximo, se colocar no lugar de pais, mães, irmãs, namoradas… Não
precisamos mandar a bola para escanteio e esconder as nossas bandeiras. Sejam
elas tricolores, coloradas, rubro-negras.
Sentir a dor da
perda de pessoas que nem conhecemos. Abraçar o rival em meio às lágrimas e se
indagar porque tantos sonhos foram interrompidos de forma tão trágica. Sentir a
dor do próximo, se colocar no lugar de pais, mães, irmãs, namoradas… Não
precisamos mandar a bola para escanteio e esconder as nossas bandeiras. Sejam
elas tricolores, coloradas, rubro-negras.
Você
não será menos torcedor do seu time do coração por chorar a perda de jovens e
jogadores que defendiam outras cores. Demonstrar o sentimento te faz mais
humano, mais empático. Já diria o escritor João Doederlim, ‘ter empatia não é
sentir pelo outro, mas sentir com o outro’. E como a gente sente. Como dói o
coração. Dores como está dilaceram quem possui sentimentos.
O
futebol nos ensinou a abraçarmos pessoas que não conhecemos após um gol
marcado. O futebol nos ensinou a aceitar as derrotas e saber que isso faz parte
da vida. O futebol também nos mostrou que a rivalidade coloca pessoas especiais
em nossa vida. Mas em meio a tantos momentos bons, o esporte também nos ensina
com a dor. A dor do título perdido, da derrota… e também de perdas como estas.
O futebol é
amor, mas acima de tudo, respeito. As torcidas se silenciaram, as bandeiras se
uniram e se abraçaram, nos mostrando mais uma vez que não é só futebol, é vida.
Leia mais sobre temas
da atualidade http://migre.me/ kMGFD
Policialesco
|
|
Leia mais sobre temas
da atualidade http://migre.me/ kMGFD
Briga na lama
'O desleal viverá esperando o mundo desabar na sua cabeça', diz mensagem do ministro Bebianno enquanto arde na frigideira do Planalto. [Onde o projeto estratégico é a submissão aos EUA, todos brigam e ninguém tem razão].
Exclusão social
Escárnio da política que ignora o desemprego e valoriza a especulação. Não há nada mais
desesperador para um chefe de família, do ponto de vista pessoal e emocional,
do que um longo período de desemprego involuntário. Sua dignidade, sua
auto-estima, seu amor à vida desaparecem. Essa situação é comum a todos os
trabalhadores desempregados ou subempregados, exceto os que têm alguma riqueza
acumulada e possam consumi-la como renda ou crédito. Leia mais https://bit.ly/2TUF2U0
15 fevereiro 2019
Sem noção
Autoritarismo
‘Pressa de Moro em aprovar “pacote” pode criar um estado policialesco, diz presidente da OAB-SP, Caio Augusto Silva dos Santos’ [Cabe a ampliação da resistência democrática. Já!]
14 fevereiro 2019
Soberania chamuscada
Acordo militar com os EUA é volta ao
passado
Gilberto Maringoni,
Jornal GGN
A
incorporação de um general brasileiro ao Comando Militar Sul dos Estados Unidos
representa uma perigosa volta ao passado. Negociações desse tipo entre países
periféricos e potência imperial nunca são vantajosas para os primeiros
O Brasil já teve um acordo militar firmado com os Estados
Unidos. Durou 25 anos e não fez falta alguma depois de rompido.
Em 15 de março de 1952, Getúlio Vargas foi pressionado
fortemente pela Casa Branca, no auge da Guerra Fria, a assinar um tratado “em
defesa do Hemisfério Ocidental”. Na verdade, o “Acordo de Assistência Militar
entre a República dos Estados Unidos do Brasil e os Estados Unidos da América”
visava garantir, antes de mais nada, mercado cativo para a indústria bélica do
grande irmão do Norte.
INGLATERRA
E FRANÇA - Até a II Guerra Mundial, o Brasil comprava preferencialmente
equipamentos navais da Inglaterra e aviões da França. Assim, em 1910, a Marinha
reequipou e modernizou todo o seu arsenal com a compra de dois dreadnoughts
(cruzadores), dois scouts (navios de patrulha leves) e dez destroyers
(contratorpedeiros leves), entregues ao Brasil a partir de 1908. A política de
pessoal seguiu na lógica escravocrata do século XIX e desembocou na Revolta da
Chibata, dois anos depois. Mas essa é outra história.
Na formação da aviação militar e naval – a FAB só seria criada
em 1941 – a preferência era por artefatos franceses, até a segunda década do
século. Não havia exclusividade de fornecedores, mas o Brasil buscava sempre
melhores oportunidades de compra.
GRANDE NEGÓCIO - A campanha da Itália, conduzida pela Força
Expedicionária Brasileira, revelou-se um grande negócio para os
norteamericanos. A ação conjunta, definida em convenção de 1942, estabelecia
troca de informações e fornecimento de equipamentos, além do estabelecimento de
cinco bases militares no Norte-Nordeste. De uniformes a aviões, passando por
veículos leves e blindados, tudo foi vendido por nossos desinteressados aliados
de Washington.
O intercâmbio entre as Forças Armadas se estreitou após o
conflito, em especial depois da fundação da Escola das Américas, em 1946,
instituição do Departamento de Defesa dos EUA. Seu objetivo era treinar e
educar oficiais latinoamericanos, o que chegou a incluir aulas de tortura. A
base de seu projeto pedagógico era a Doutrina de Segurança Nacional e havia um
acordo tácito de que os aparatos de defesa de cada país deveriam voltar-se para
a fiscalização de fronteiras e contra o “inimigo interno”. A fundação da Escola
Superior de Guerra, no Brasil, em 1949, se deu em linha com o ideário da Escola
das Américas e preparou ideologicamente o setor mais direitista das FFAA
brasileiras para o golpe de 1964.
POLÍCIA CONTINENTAL - A ideia de que forças locais resolveriam
problemas locais e a defesa continental seria feita pelos EUA não era nova.
Vinha do “Corolário Roosevelt”, conjunto de iniciativas do presidente Theodore
Roosevelt (1901-09), através do qual os EUA decidiriam unilateralmente
intervenções diretas em países do continente que apresentassem distúrbios para
a ordem regional. O Barão do Rio Branco, ministro das Relações Internacionais
(1902-12), e o então embaixador em Washington, Joaquim Nabuco, eram decididos
apoiadores desses postulados.
Assim, o acordo de 1952 era etapa lógica de um alinhamento quase
automático da política militar brasileira com a linha ferrenhamente
anticomunista do governo Harry Truman (1945-53). O país tentava forçar o Brasil
a enviar tropas para a Guerra da Coréia (1950-53), uma das mais cruéis
investidas imperiais no leste asiático. A moeda de troca proposta pelos EUA era
o acesso a metais estratégicos, como urânio, nióbio e manganês e financiamentos
para a modernização das forças armadas locais. Vargas aceitou a troca, mas não
enviou soldado algum ao Oriente.
O ROMPIMENTO - O acordo era lesivo aos interesses nacionais, mas
atravessou governos civis e militares, até ser rompido unilateralmente em 11 de
março de 1977. O fato se deu no governo Ernesto Geisel (1974-79), num surto
nacionalista e desenvolvimentista que se contrapunha aos interesses da Casa
Branca. Vale ressaltar: quem rompeu o acordo foi um general da ditadura
(1964-85)!
Entre os motivos do descontentamento brasileiro estava a
política do governo Jimmy Carter (1976-80) de pressionar o Brasil pelo
desrespeito aos direitos humanos. O país que patrocinara o golpe na década
anterior valia-se de uma causa justa para seguir com seu pesado jogo de forças.
OS RECUOS - Por 38 anos, não houve parcerias formais de conjunto
entre os dois países no campo militar, apesar de existirem articulações
pontuais.
Em junho de 2015, o Ministério da Defesa anunciou em seu site
que “Foram promulgados hoje (26), os dois acordos assinados entre Brasil e
Estados Unidos relativos à cooperação em matéria de defesa (chamado acordo
guarda chuva) e as medidas de segurança para a proteção de informações
militares sigilosas. O assunto será anunciado pela presidenta Dilma Rousseff em
audiência com o presidente Barack Obama, na próxima terça-feira (30), em
Washington (EUA)”.
Era um recuo. Mas nada comparável à posição abertamente sabuja
que Michel Temer e Jair Bolsonaro articularam: a volta a uma realidade de
submissão que não se via desde o início dos anos 1940, quando a importância do
Brasil no cenário internacional era infinitamente menor que a atual.
Assinar:
Postagens (Atom)