Por um amplo movimento que livre o país do entrave dos juros altos
Juros elevados asfixiam a economia, endividam o país, empresas e
famílias e afrontam o resultado das urnas que determina uma nova arrancada de
desenvolvimento econômico e social
Editorial do "Vermelho" www.vermelho.org.br
A decisão
do Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central de manter a taxa
básica de juros, a Selic, em 13,75% ao ano, interrompendo uma sequência de
cinco cortes consecutivos de 0,25 ponto percentual, iniciada em março, quando
os juros estavam em 15%, não encontra explicação fora da lógica de preservação
dos interesses do mercado financeiro. A decisão transfere à produção, ao
consumo e ao investimento o custo de uma política monetária que compromete o
crescimento econômico, restringe a geração de empregos, desestimula os
investimentos e impõe obstáculos ao desenvolvimento nacional.
Segundo
levantamento divulgado em 6 de novembro de 2026 pela Agência Brasil, o
Brasil permanece na liderança mundial dos juros reais, em ranking internacional
elaborado pela consultoria MoneYou, à frente de Turquia, Argentina,
Rússia e Colômbia. Mesmo a Ucrânia, país devastado pela guerra, cuja taxa
nominal de juros chega a 16,5% ao ano, diante de uma inflação de 10% em
setembro, apresenta juros reais inferiores aos brasileiros. Vale crivar esse
ranking para dimensionar a aberração que representa o Brasil ostentar essa
vexatória e danosa liderança.
Na
Argentina, décadas de endividamento externo, fuga de capitais e dependência do
Fundo Monetário Internacional (FMI) reduziram a autonomia econômica, quadro
agravado pelo programa ultraliberal de Javier Milei, de características
autoritárias e neofascistas. O choque fiscal, com cortes de gastos públicos,
aposentadorias, subsídios à energia e ao transporte, obras de infraestrutura e
investimentos sociais, aprofundou a retração econômica e o empobrecimento da
população.
Na
Turquia, a dependência de importações de energia, o déficit externo e a
exposição aos capitais estrangeiros de curto prazo submetem a economia às
pressões do mercado financeiro internacional. Na Rússia, as sanções ocidentais,
a guerra na Ucrânia, os gastos militares e as restrições comerciais e
financeiras ampliam as pressões inflacionárias. Na Colômbia, a dependência das
exportações de petróleo e carvão expõe a economia às oscilações das commodities,
à vulnerabilidade cambial e às pressões dos mercados financeiros
internacionais.
No
Brasil, os juros elevados têm outra explicação. Decorrem da concentração de
poder do mercado financeiro, da influência de seus interesses sobre a política
monetária e da chamada “independência” do Banco Central, que afasta decisões
estratégicas do controle democrático. O debate público sobre essa estrutura
permanece interditado. Qualquer tentativa de questionar seus fundamentos
provoca reação furiosa do mercado financeiro, como demonstrou a contestação às
propostas de André Lara Resende de reformulação da política monetária e ruptura
com os dogmas que sustentam o atual regime de juros elevados.
A
iniciativa de Lara Resende teve o mérito de abrir uma discussão importante. Ao
chamar de “bolsa rentista” os juros da dívida pública transferidos ao mercado
financeiro, amplificou um debate que precisa ganhar dimensão nacional, ocupar
os parlamentos, as universidades, os centros de pesquisa, o ambiente dos
movimentos sindical e sociais e os partidos políticos.
A vitória
de Lula abriu um amplo espaço para que o país examine, sem interdições e sem
submissão aos interesses financeiros, as grandes questões nacionais. Essa
oportunidade exige a formação de um amplo movimento nacional capaz de dar
respaldo popular, empresarial e político ao presidente para tomar as decisões
necessárias à realização das enormes potencialidades do Brasil.
Para
fazer brotar esse movimento, é preciso intensa batalha de ideias que desmascare
os dogmas que blindam a política de juros altos. Mas, não só. É preciso levar
essa mensagem ao povo, por meios diversos, com destaque pelas redes sociais
para que ele compreenda melhor para onde vai o dinheiro que deveria ser
destinado à saúde, à educação, à segurança, etc.
Como
disse o empresário Josué Gomes da Silva, presidente da Coteminas e
ex-presidente da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp), no
artigo Interdição ao debate sobre os juros tem de acabar, publicado no
jornal Folha de S. Paulo em 8 de novembro de 2026, ao comentar a reação
às propostas de Lara Resende, “o mercado tem todo o direito de expressar suas
expectativas, mas não recebe das urnas o mandato para determinar sozinho como o
Brasil deve organizar seu ajuste”. A discussão sobre os juros não pode ficar
subordinada à exigência permanente de cortes nas despesas públicas, sobretudo
quando os próprios encargos financeiros representam parcela expressiva do
desequilíbrio fiscal, escreveu.
Elias
Jabbour, professor universitário e deputado federal eleito pelo PCdoB-RJ,
também abordou o assunto no artigo Um Plano Real para a taxa de juros?,
publicado no Correio Braziliense em 9 de novembro. Ele considera a
proposta de André Lara Resende, apesar das contradições, “um ponto de partida
fundamental sobre um debate que pode nos levar a um Plano Real para a taxa de
juros”. Seu argumento central é a necessidade de enfrentar a indexação da
economia à Selic, começando pela própria dívida pública, e questionar a
ortodoxia neoliberal, que concentra a discussão fiscal nos gastos primários e
ignora o custo dos juros.
A decisão
do Copom comprova essas constatações. Havia espaço para a continuidade da
redução gradual da Selic, como indicavam projeções divergentes entre os agentes
do mercado financeiro consultados pelo Banco Central. Na pesquisa do Boletim
Focus – levantamento semanal do Banco Central que reúne as previsões de
bancos e consultorias financeiras para os principais indicadores econômicos –,
divulgada em 3 de novembro, a média das estimativas para a Selic no
encerramento de 2026 era de 13,50%, abaixo dos 13,75% vigentes. Essa projeção
indicava que parte do mercado financeiro ainda esperava uma redução dos juros.
Outro
dado relevante é a inflação acumulada em 12 meses, que chegou a 4,58% em setembro,
apenas 0,08 ponto percentual acima do teto de tolerância de 4,5%. Ainda assim,
o Copom utilizou projeções de inflação de 5,6% para 2026 e 4,7% para 2027 a fim
de justificar a manutenção dos juros em 13,75%. Ao atribuir peso decisivo a
essas expectativas futuras, o Banco Central reforça a lógica de uma política
monetária que transforma as exigências de “ajuste fiscal” draconiano do mercado
financeiro em condicionantes da política econômica, preservando os interesses
rentistas em detrimento do investimento e do desenvolvimento nacional.
O próprio
diagnóstico do Banco Central revela a contradição da sua política monetária. O
Copom reconhece uma desaceleração mais acentuada da atividade econômica,
enfraquecimento gradual do mercado de trabalho e perda de dinamismo dos setores
mais sensíveis aos juros. Seu Relatório de Política Monetária de setembro
projetava crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) de apenas 1,8% em 2026 e
1,4% em 2027.
A ameaça
de recessão transformou-se em instrumento de pressão política e econômica. A
grande mídia, os departamentos econômicos dos bancos, as consultorias
financeiras, os analistas do mercado financeiro e organismos internacionais
como FMI alimentam uma campanha que apresenta qualquer argumento contra o
“ajuste fiscal” como prenúncio de colapso da economia, um verdadeiro terrorismo
à base de chantagem sem nenhuma sustentação técnica.
Pesquisa
publicada em 2025 na Revista de Economia Política, de Jamile Ulisses
Pereira e Fabio Terra, analisou 1.706 matérias da Folha de S. Paulo, de O
Estado de S. Paulo e do Valor Econômico e constatou o predomínio
dessa interpretação. Outro estudo, da Universidade Federal de Uberlândia,
identificou na construção desse discurso três mecanismos recorrentes — a
interdição de perspectivas divergentes, a utilização do mercado financeiro como
parâmetro e a iminência da crise como justificativa para o “ajuste fiscal”.
O terror
econômico foi acionado pelo mercado financeiro imediatamente após o
pronunciamento vigoroso da soberania popular, que renovou nas urnas o mandato
de Lula e legitimou um Programa de governo comprometido com a inclusão social,
a ampliação dos investimentos e uma nova arrancada do desenvolvimento nacional.
O Programa de governo eleito não pode ser mitigado,
esvaziado por pressões do mercado financeiro ou subordinado à chantagem
permanente dos defensores do “ajuste fiscal”. É preciso assegurar o
investimento público, a valorização do trabalho e uma indústria reconstruída em
novas bases tecnológicas. O momento exige organização, luta de ideias,
mobilização e combate decisivo para transformar a soberania popular em força
política capaz de defender o Programa eleito e abrir caminho a uma nova etapa
de desenvolvimento nacional, com soberania, democracia e inclusão social.
Aproximações a uma vitória eleitoral espetacular! https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/11/sergio-barroso-opina.html
