Aqui nesta praia onde
Não há nenhum vestígio de impureza,
Aqui onde há somente
Ondas tombando ininterruptamente,
Puro espaço e lúcida unidade,
Aqui o tempo apaixonadamente
Encontra a própria liberdade.
[Ilustração:
Leia também: Poema de Rainer Maria Rilke: "Dançarina espanhola" https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/01/palavra-de-poeta_30.html
O possível tombo de Israel
Pensador israelense fala com exclusividade ao Outras Palavras. Expõe as fissuras do projeto sionista. Os caminhos, inclusive digitais, para enfrentar o apagamento de Gaza. E as razões do Sul global, sem a “culpa pelo Holocausto”, liderar o movimento de solidariedade
Ilan Pappé em entrevista a Thiago Gama/Outras Palavras
A relação entre a atual esquerda identitária e o neoliberalismo pode parecer, à primeira vista, um contrassenso. Como pode um movimento que se opõe às desigualdades estruturais ser considerado herdeiro de uma doutrina que exalta o mercado livre e a meritocracia? No entanto, uma análise mais aprofundada revela ligações profundas e paradoxais, sugerindo que o neoliberalismo não apenas tolerou, mas em certa medida moldou e instrumentalizou a política identitária contemporânea.
Primeiramente, é crucial entender o neoliberalismo não apenas como uma teoria econômica, mas como uma racionalidade política que transforma todos os aspectos da vida em competição de mercado. O neoliberalismo precisa ser visto como um projeto cultural.
Segundo teóricos como Wendy Brown, o neoliberalismo promove um sujeito empreendedor de si mesmo, responsável por seu próprio destino. Nessa lógica, as identidades coletivas — de raça, gênero, sexualidade — podem ser reduzidas a ativos individuais a serem geridos, diversificados e performados.
A esquerda identitária, ao priorizar lutas fragmentadas (e frequentemente centradas em reconhecimento simbólico), pode inadvertidamente ecoar a lógica neoliberal de fragmentação social. Enquanto o neoliberalismo dissolve a noção de classe e coletividade em favor do indivíduo consumidor, a política identitária corre o risco de substituir projetos universais de redistribuição por demandas específicas de reconhecimento. Isso não invalida tais demandas, que são urgentes e legítimas, mas as coloca em um terreno onde podem ser facilmente cooptadas pelo mercado (a “política do arco-íris” vendida por corporações, por exemplo).
O neoliberalismo substitui o conceito de cidadão pelo de consumidor. Nesse contexto, as identidades tornam-se nichos de mercado, e as reivindicações por representatividade transformam-se em oportunidades de branding corporativo. A luta por direitos é, assim, convertida em uma busca por visibilidade dentro das estruturas existentes, em vez de questionar essas estruturas. A diversidade no topo do capitalismo (mais CEOs mulheres ou negros) passa a ser vista como fim em si mesmo, sem questionar as hierarquias econômicas que permanecem intactas.
A ênfase na identidade como categoria primária de análise pode obscurecer as bases materiais e econômicas da opressão. Como argumentou Nancy Fraser, o neoliberalismo promoveu uma “esquerda progressista” centrada em questões de reconhecimento, enquanto abandonava as lutas por redistribuição. Essa divisão beneficia o capital, pois permite que se combata o sexismo ou o racismo sem desafiar a exploração de classe, frequentemente, inclusive, usando a linguagem da diversidade para justificar mais desigualdade (“capitalismo inclusivo”). Há um processo de esvaziamento da crítica estrutural em si.
Chamar a esquerda identitária de “filha do neoliberalismo” não é negar sua importância. É, antes, alertar para um risco de convergência perversa: que as lutas por justiça social sejam absorvidas pela lógica de mercado, tornando-se gestão de diferenças em vez de transformação estrutural. A saída não está em abandonar as questões de identidade, mas em reinseri-las em um projeto amplo de emancipação que una reconhecimento e redistribuição, identidade e classe, micro e macro, apontando para a luta que rompa com o capitalismo e dialogue com a construção do socialismo. Somente assim a esquerda poderá confrontar verdadeiramente o neoliberalismo, em vez de reproduzir, em novas formas, sua lógica fragmentadora.
Leia também: Estética imperialista: A política do espetáculo https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/01/estetica-imperialista.html
Após o carnaval tudo pode acontecer https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/01/minha-opiniao_29.html
Um ano após o início da mais agressiva política tarifária dos Estados Unidos desde a década de 1930, os efeitos da “experiência Trump” tornam-se mais claros — e mais complexos. Segundo balanço do New York Times, as tarifas médias chegaram a cerca de 17%, patamar não visto desde a Lei Smoot-Hawley, recolocando o protecionismo no centro da política econômica norte-americana e reeditando tensões históricas no comércio internacional.
Defendidas por Donald Trump como instrumento para revitalizar a indústria e recuperar empregos, as tarifas produziram efeitos mensuráveis, mas também desencadearam distorções econômicas — que desafiam a narrativa oficial — e um desgaste diplomático significativo.
Receita em alta, custo interno
O impacto mais imediato foi fiscal. Em 2025, os Estados Unidos arrecadaram cerca de US$ 287 bilhões em tarifas, impostos e taxas alfandegárias — quase o triplo do registrado em 2024. Embora modestos frente aos mais de US$ 2 trilhões anuais do imposto de renda, esses recursos se tornaram uma fonte adicional relevante para o Tesouro.
A ressalva central, porém, é quem paga a conta. A arrecadação vem majoritariamente dos importadores oficiais, em sua maioria empresas norte-americanas. Apesar do discurso de que o custo recairia sobre produtores estrangeiros, o consenso entre economistas é que o ônus tem sido absorvido por importadores e consumidores domésticos, seja via preços mais altos, seja por redução de margens e investimentos.
O déficit comercial encolhe — mas…
O déficit comercial, outro alvo central da política de Trump, recuou nos últimos meses e atingiu em outubro de 2025 o menor nível desde 2009, antes de registrar leve alta em novembro. Mesmo isso, é fruto de uma distorção econômica que torna sua continuidade insustentável. O déficit comercial dos EUA encolheu porque as tarifas frearam as importações no curto prazo, não porque o país se tornou mais competitivo. Foi um ajuste contábil e conjuntural — não uma vitória estrutural da política industrial.
O déficit comercial dos EUA encolheu após o tarifaço de Trump por uma combinação de efeitos conjunturais e mecânicos, e não porque a economia americana tenha passado a exportar muito mais ou se reindustrializado. Os principais fatores a queda forçada das importações, porque os importadores americanos reduziram volumes, adiaram compras, cancelaram contratos, ou buscaram fornecedores alternativos (nem sempre mais baratos).
Empresas não deixaram necessariamente de importar; muitas mudaram a origem: menos compras da China, mais compras de países como México, Vietnã e Índia. Em alguns casos, o valor total importado caiu; em outros, os fluxos ficaram mais caros e mais lentos. O resultado líquido, no curto prazo, foi menor volume registrado de importações, comprimindo o déficit.
Como o déficit comercial mede a diferença entre importações e exportações, basta as importações caírem para o déficit diminuir — mesmo que as exportações não cresçam. Este foi o principal fator do recuo recente.
No início do governo Trump, houve uma corrida para importar antes da entrada em vigor das tarifas, o que inflou artificialmente o déficit nos primeiros meses. Depois que as tarifas passaram a valer, as importações despencaram e o déficit caiu por comparação com esse pico anterior. Esse efeito estatístico ajudou a produzir uma queda rápida, mas não estrutural.
As tarifas elevaram preços e aumentaram incertezas, o que contribuiu para desaceleração do consumo e menor demanda por bens importados. Déficits comerciais tendem a cair quando a economia perde fôlego — um padrão histórico observado também em recessões.
Além de tudo isso, as exportações não foram o motor do reequilíbrio da balança. As exportações americanas não cresceram de forma significativa, a base industrial não se expandiu de maneira ampla e o emprego manufatureiro continuou fraco. Ou seja, o déficit caiu porque os EUA compraram menos, não porque venderam mais.
Por isso, economistas tratam o encolhimento com cautela. O déficit já mostrou sinais de reversão após alguns meses e mudanças em consumo, câmbio ou cadeias globais podem fazê-lo subir novamente. Historicamente, déficits comerciais são influenciados mais por nível de atividade econômica, poupança interna, política fiscal e monetária, do que por tarifas isoladas.
Mesmo com a queda no déficit observada, o movimento não foi linear. No acumulado de janeiro a novembro, o saldo negativo ainda estava 4,1% acima do ano anterior, o que levanta dúvidas sobre a sustentabilidade da tendência recente.
Indústria: ganhos setoriais, frustração no emprego
No setor manufatureiro, os resultados ficaram aquém das promessas. Apesar das tarifas, a indústria continuou perdendo empregos em 2025. Apoiadores de Trump argumentam que a reindustrialização leva tempo e apontam avanços recentes na produção industrial e no investimento em capital.
Os dados mostram, porém, um quadro desigual. O crescimento observado na produção industrial concentrou-se em segmentos menos afetados pelas sobretaxas, como aeroespacial e eletrônicos. Já áreas diretamente afetadas, como a indústria automobilística e de autopeças, registraram queda na produção. Fabricantes relatam que as tarifas elevaram os custos de insumos essenciais, como aço, alumínio e máquinas, corroendo competitividade e limitou a capacidade de expansão.
Além disso, embora a construção de novas fábricas esteja acima dos níveis pré-pandemia, o ritmo é inferior ao observado no fim do governo Biden, quando subsídios a semicondutores e baterias impulsionaram investimentos.
Preços mais altos e inflação contida à força
Como previsto, as tarifas pressionaram os preços de bens importados. Indicadores mostram aceleração especialmente após o anúncio das tarifas globais em abril de 2025, revertendo uma tendência anterior de queda. Ainda assim, o impacto foi menor do que o esperado, em parte porque empresas hesitaram em repassar integralmente os custos aos consumidores, temendo perda de mercado.
A inflação geral nos EUA apresentou melhora, puxada sobretudo pela desaceleração nos serviços. Economistas, porém, calculam que sem as tarifas o resultado teria sido ainda melhor: o IPC de agosto, de 2,9%, poderia ter ficado em 2,2% sem o peso das sobretaxas comerciais.
Reação internacional e isolamento diplomático
No plano externo, o saldo é amplamente negativo. A estratégia unilateral de Trump deteriorou relações comerciais e fragilizou a diplomacia econômica dos EUA. Países atingidos pelas tarifas responderam com medidas defensivas, incluindo sobretaxas retaliatórias, redirecionamento de cadeias produtivas e acordos preferenciais entre si, contornando o mercado americano.
União Europeia, China, Canadá e países asiáticos intensificaram negociações bilaterais e regionais para reduzir dependência dos EUA. Em vez de reindustrializar o país, críticos afirmam que a política acelerou a reorganização das cadeias globais sem os Estados Unidos no centro, enfraquecendo sua influência comercial de longo prazo.
Se Trump pretendia conter a China ou a Rússia, acabou por aproximar aliados históricos (como Europa e América Latina) em torno desses países, afastando-os da hostilidade comercial dos EUA. A busca obsessiva de muitas nações pela desdolarização de suas dívidas também acende um alerta para as chantagens econômicas de Trump.
Desgaste político e opinião pública
A percepção de preços elevados e incerteza econômica também atingiu o campo político. Pesquisa do The New York Times com a Universidade de Siena mostrou que 54% dos eleitores se opõem às tarifas, e 51% avaliam que as políticas de Trump pioraram o custo de vida — um sinal de erosão de um dos principais pilares de sua base de apoio.
Após um ano, a política tarifária de Trump revela um paradoxo: ganhos fiscais e ajustes pontuais no comércio coexistem com custos econômicos internos, perdas industriais e isolamento internacional. Mais do que um experimento econômico, a estratégia redesenhou — de forma controversa — o papel dos Estados Unidos no comércio global.
Longe de uma panaceia, a experiência reacende um velho dilema da economia americana: até que ponto o protecionismo fortalece a produção nacional — e quando passa a cobrar um preço alto demais do próprio país, com efeitos que podem perdurar muito além do mandato presidencial.
[Ilustração: Charge de William]
Leia também: Empresas privadas lucram com repressão de Trump aos migrantes https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/01/eua-repressao-lucro.html
Embora metida até o pescoço com o centro-direita, é natural que a governadora Raquel Lyra não descarte, pelo menos em público, a hipótese de um apoio à reeleição de Lula, fortíssimo em todas as microrregiões de Pernambuco.
Manobra parlamentar legítima https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/01/minha-opiniao_26.html
