Humor de resistência

 

Quinho

Sem agulha no palheiro https://lucianosiqueira.blogspot.com/ 

Desvendando nosso satélite

O lado oculto da Lua – e o que ele revela sobre a Terra
O lado oculto não é escuro, só permanentemente invisível da Terra, consequência direta do acoplamento gravitacional entre os dois corpos.
Celso Pinto de Melo/Jornal GGN     

Quando a nave desaparece

Quando a missão Artemis II cruzou o lado oculto da Lua, em abril de 2026, repetiu um feito que, até então, só havia ocorrido na Apollo 8, em 1968. Por alguns minutos, a nave ficou sem contato com a Terra – um silêncio imposto pela própria geometria da trajetória.

Não houve pouso. A nave seguiu um arco preciso, uma curva de retorno livre a milhares de quilômetros da superfície. Ainda assim, ao atravessar o hemisfério invisível, os astronautas tocaram algo mais profundo do que a geografia: uma propriedade estrutural do sistema Terra–Lua – não um acaso, mas uma consequência dinâmica inevitável. 

Porque o chamado “lado oculto” não é um lugar.

É a manifestação visível de um processo físico de longo prazo.

Por que vemos sempre a mesma face 

A Lua não nos mostra todas as suas faces. O que vemos, noite após noite, é sempre a mesma metade. Isso porque ela está em rotação síncrona: leva o mesmo tempo para girar em torno de si e para orbitar a Terra – cerca de 27,3 dias.

Esse estado resulta de bilhões de anos de interação gravitacional. A atração terrestre deformou levemente a Lua; enquanto ela girava mais rápido, essa deformação ficava desalinhada, gerando um torque que dissipou energia e freou sua rotação. O sistema evoluiu até o alinhamento de mínima energia – e ali permaneceu [1].

O lado oculto, portanto, não é escuro. É apenas permanentemente invisível da Terra – consequência direta do acoplamento gravitacional entre os dois corpos. 

Uma origem violenta – e uma lua fora do padrão

A singularidade da Lua começa na sua origem. A hipótese dominante é a do impacto gigante: um protoplaneta (Theia) colidiu com a Terra primitiva há cerca de 4,5 bilhões de anos. O material ejetado formou um disco que se agregou, tornando o satélite esférico [2].

Daí decorre um traço raro: a Lua é, em grande medida, feita de material terrestre, com assinatura isotópica extremamente semelhante. 

Mas há algo ainda mais incomum: seu tamanho relativo. Com cerca de um quarto do diâmetro terrestre e aproximadamente 1/81 de sua massa, a Lua é grande demais para o padrão de satélites de um planeta rochoso. Essa desproporção faz do sistema Terra–Lua um caso limite – próximo de um sistema binário no contexto planetário.

Marés: oceanos, rocha – e o tempo do planeta

A mesma interação que travou a Lua se manifesta diariamente nas marés. Nos oceanos, ela ergue dois bojos de água que percorrem o planeta, organizando ciclos costeiros e ecossistemas. 

Mas há também marés na Terra sólida: a crosta se deforma continuamente – embora quase imperceptivelmente – sob a ação gravitacional da Lua e do Sol.

Essa distinção é crucial. As marés oceânicas são visíveis a cada dia; as sólidas são discretas, mas fundamentais para a dissipação de energia.

É essa dissipação – o atrito associado ao deslocamento das marés – que transfere momento angular, desacelera a rotação da Terra e afasta gradualmente a Lua [3]. 

A Lua não apenas afeta as marés – ela redefine o tempo físico do planeta.

O torque que mantém o eixo no lugar

A Lua exerce um torque gravitacional contínuo sobre o bojo equatorial da Terra – a leve deformação causada por sua rotação. 

Torque é a tendência de uma força a alterar a rotação ou a orientação de um corpo. No caso terrestre, atua como um estabilizador dinâmico, restringindo variações abruptas na inclinação do eixo.

Sem a Lua, o eixo da Terra seria muito mais sensível às perturbações de outros planetas. Nessa condição, a obliquidade poderia variar de forma caótica – como ocorre em Marte – oscilando entre ângulos extremos ao longo de milhões de anos de sua história [4].

Com a presença da Lua, porém, a inclinação do eixo terrestre permanece confinada a uma faixa relativamente estreita e estável. 

Do caos climático ao ritmo orbital

No início do século XX, o matemático e engenheiro sérvio Milutin Milanković demonstrou que, em escalas geológicas, o clima da Terra está ligado à forma como o planeta se move no espaço.

Os ciclos que levam seu nome são variações periódicas da órbita terrestre e da orientação de seu eixo, que modulam a distribuição da energia solar ao longo do tempo.

Eles existem porque a Terra não se move isoladamente: sua órbita e seu eixo são continuamente perturbados pela gravidade dos outros planetas – em especial de Júpiter, cuja massa domina essa interação.

Três componentes estruturam esse processo: a excentricidade (com periodicidade de ≈100 mil anos), que descreve o quanto a órbita da Terra é mais circular ou mais alongada; a obliquidade (≈41 mil anos), que corresponde à inclinação do eixo de rotação do planeta – responsável pelas estações do ano; e a precessão (≈19–23 mil anos), que é o lento “bamboleio” do eixo terrestre, semelhante ao movimento de um pião, alterando a orientação desse eixo ao longo do tempo.

O efeito combinado dessas variações não altera significativamente a energia total recebida do Sol. No entanto, na escala geológica, ele redistribui essa energia ao longo da superfície terrestre, alterando a duração e a intensidade das estações, especialmente nos verões de altas latitudes – o fator decisivo para o avanço ou recuo das grandes camadas de gelo [5].

Esses ciclos explicam o ritmo das glaciações recentes. Mas só existem como ciclos porque o sistema é estável.

É aqui que entra a Lua.

Sem ela, pequenas perturbações se amplificariam ao longo do tempo, levando a variações caóticas da obliquidade.

Nesse cenário, não haveria ciclos – haveria instabilidade.

Com a Lua, as perturbações são suavizadas.

Os ciclos de Milankovitch tornam-se, assim, um sistema coerente – um verdadeiro “metrônomo climático”. 

Civilização: uma janela estreita

A civilização humana surgiu há pouco mais de 10 mil anos – essencialmente no Holoceno.

Não era “destino”, e sim uma janela de oportunidade. Agricultura exige estabilidade. O surgimento de sociedades complexas exige previsibilidade. 

É plausível que tenhamos emergido em um intervalo particularmente benigno desses ciclos – cuja regularidade depende da estabilização proporcionada pela Lua.

A Lua não “produz” a civilização.

Mas delimita o regime físico em que ela pode surgir.

E o campo magnético? Um papel indireto

O campo magnético terrestre nasce na parte líquida do núcleo de nosso planeta, como um dínamo geofísico.

A Lua não o controla diretamente. Mas, ao desacelerar a rotação da Terra, ela influencia um parâmetro-chave desse processo: a taxa de rotação do planeta. 

Além disso, as interações de maré contribuem para o orçamento energético interno.

A influência é indireta, mas estrutural.

Raridade cósmica – e o que isso sugere 

A combinação Terra–Lua – impacto gigante, grande massa relativa, estabilização do eixo e efeitos de maré – não é apenas incomum.

Ela pode ser um fator crítico na emergência de ambientes estáveis.

Entre os milhares de exoplanetas já detectados, não há análogo claro com essa combinação. Mais do que curiosidade, isso sugere que sistemas assim podem ser raros – e potencialmente relevantes para a eventual habitabilidade. 

Isso sugere que a estabilidade necessária à vida complexa pode ser mais rara do que supomos.

O que o lado oculto revela

A Lua parece imóvel. Mas estabiliza o eixo, regula os oceanos, alonga os dias e organiza o tempo profundo do clima.
 

O lado oculto não é um enigma distante.

É a evidência de um equilíbrio dinâmico raro.

Quando uma nave desaparece atrás da Lua, ela não entra apenas em uma região sem comunicação – ela atravessa a fronteira entre o fenômeno visível e a estrutura que o torna possível. 

Mais do que um satélite – uma condição

Talvez a melhor forma de entender a Lua seja esta: ela não é apenas o objeto que ilumina a noite – é a condição silenciosa que torna o dia seguinte previsível.

E, em outros mundos, talvez não falte apenas uma lua – falte o tipo de estabilidade que permite ao tempo se acumular e à vida persistir. 

Bibliografia

1.  Murray, C.D. e S.F. Dermott, Solar System Dynamics. 1999, Cambridge: Cambridge University Press.

2.  Canup, R.M. e E. Asphaug, Origin of the Moon in a giant impact near the end of the Earth’s formation. Nature, 412(6848):708-12 (2001).
 

3.  Williams, G.E., Geological constraints on the Precambrian history of Earth’s rotation and the Moon’s orbit. Reviews of Geophysics, 38; 37-59 (2000).

4.  Laskar, J., Stabilization of the Earth’s obliquity by the Moon. Nature, 361; 615-617 (1993).

5.  Hays, J.D., J. Imbrie e N.J. Shackleton, Variations in the Earth’s orbit: Pacemaker of the ice ages. Science, 194; 121-1132 (1976).

Celso Pinto de Melo – Professor Titular Aposentado da UFPE – Pesquisador 1A do CNPq – Membro da Academia Brasileira de Ciências

Se comentar, assine.

Leia também: A inteligência artificial e a nova fronteira da desigualdade no Brasil https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/03/ia-desigualdade-social.html

Palavra de poeta

diáspora
Cida Pedrosa   

abro os olhos
e a quarta-feira é cinza

as taras da noite me perseguem
neste quarto de hotel

é bom acordar sem deus
descer a rua
e ver o mesmo flanelinha no ofício

diáspora
palavra que me segue
sem pedir perdão

sou retalho carne dilacerada
fragmento escuridão

abro as pernas no sinal
os carros passam
e o vento leva pó para o meu rosto

a noite chega
a quarta-feira é cinza
e faz tanto tempo que me perdi de mim

[Ilustração: Ben Fenske]

Leia também: "Canção de agora", poema de Lila Ripoll https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/03/palavra-de-poeta_27.html 

Superpotência decadente

Quando os impérios ficam perigosos
O paralelo entre Roma, o Império Otomano e os Estados Unidos atual revela um padrão: a dívida crescente e a sobretensão militar precedem a fragmentação
Celso Pinto de Melo*/A Terra é Redonda   

“Nada é tão difícil quanto perceber que a força já não convence” (Liev Tolstói)

Decadência, coerção e o custo crescente da hegemonia

Paul Kennedy ensinou que os impérios não entram em crise apenas quando perdem poder, mas quando o custo de sustentá-los passa a exceder a base econômica que os torna possíveis.^[1] Raramente, a história registra um colapso súbito – a dissolução da União Soviética é uma exceção notável, embora também tenha sido precedida por um longo processo de esgotamento interno.

Mais frequentemente, o que se observa é um longo intervalo de transição – um tempo ambíguo em que o poder ainda existe, mas já não convence; em que a autoridade se impõe, mas deixa de integrar. É nesse momento, quando o declínio ainda não se admite, que as potências hegemônicas tendem a se tornar mais instáveis – e mais perigosas. A coerção substitui o consenso, a força tenta compensar a perda de legitimidade e a política externa passa a refletir menos confiança do que ansiedade.

O debate contemporâneo sobre a política externa dos Estados Unidos recoloca essa questão em termos particularmente nítidos. Uma sequência recente de ações – do Caribe ao Oriente Médio, passando por pressões sobre territórios estratégicos e o endurecimento de instrumentos econômicos – sugere a intensificação de um padrão: a passagem de uma hegemonia baseada em alianças e normas para formas mais diretas de projeção coercitiva de poder, em um mundo que já não responde automaticamente à liderança norte-americana.

A emergência da China como potência industrial, tecnológica e geopolítica – percebida em Washington como uma “ameaça sistêmica” – atua como catalisador desse processo. A competição com Pequim deixou de ser episódica e passou a estruturar a política externa e de defesa dos Estados Unidos. ^[2] [3] Como argumenta Paul Kennedy, grandes potências tendem a entrar em ciclos de sobretensão (overstretch), nos quais o custo de sustentar compromissos globais passa a exceder a base econômica que os sustenta.

Esse padrão histórico não é novo.

O colapso do Império Romano do Ocidente não resultou de uma derrota única nem de uma invasão decisiva. Ao contrário, foi o desfecho de um processo de longa duração, que se estende por cerca de dois séculos.^[4]

Nesse intervalo, Roma tentou preservar sua integridade territorial por meio da expansão do esforço militar, do aumento da carga tributária e da crescente terceirização da segurança. A incorporação de povos federados (foederati) ao aparato militar acabou por criar centros de poder autônomos, cujas lealdades se tornaram progressivamente regionais.

À medida que a base fiscal se enfraquecia e os corredores logísticos vitais eram perdidos, o custo de manter a presença imperial tornava-se proibitivo. A coesão, antes sustentada por cidadania e pertencimento à res publica, passou a depender cada vez mais da força bruta^[5]

A queda, portanto, não foi um evento, mas um processo de desagregação progressiva.

O caso otomano – exaustão, dívida e periferias em fuga

Um paralelo instrutivo é o do Império Otomano. Ao longo do século XIX, o sultanato sediado em Istambul tentou preservar a integridade de seus domínios em um ambiente internacional cada vez mais adverso.^[6]

O resultado foi um ciclo clássico de exaustão: gastos militares crescentes, endividamento externo, dependência tecnológica e repressão intensificada nas periferias. A coerção substituiu o consenso; a força, a legitimidade.

Como consequência, o Império Otomano passou a ser descrito como o “doente da Europa” – expressão frequentemente atribuída ao czar Nicolau I da Rússia. Não se tratava de uma metáfora casual, mas de um diagnóstico geopolítico: um sistema incapaz de sustentar, com seus próprios meios, a extensão de seu poder.

Os dados são eloquentes. A partir de meados do século, o império recorreu a repetidos empréstimos externos. Em 1875, declarou a moratória da sua dívida. Poucos anos depois, a criação da Administração da Dívida Pública Otomana transferiu aos credores europeus o controle direto das receitas fiscais estratégicas.^[7]

O paralelismo com o presente não deve ser tomado de uma forma literal. Hoje, a dívida pública dos Estados Unidos supera 34 trilhões de dólares, situando-se em torno de 120% do PIB, enquanto os gastos militares permanecem próximos de 900 bilhões de dólares anuais – um nível sem paralelo histórico recente.^[8] [9] Os Estados Unidos, contudo, dispõem de instrumentos – financeiros, tecnológicos e militares – incomparavelmente superiores. Ainda assim, a dinâmica estrutural apresenta semelhanças importantes: amplos compromissos globais, custos militares persistentes e pressão crescente sobre a base fiscal.

Como contraponto, a experiência chinesa revela outro padrão. Apesar de períodos recorrentes de fragmentação, a China preservou uma matriz institucional capaz de sustentar ciclos de reunificação^[10]. Mesmo após o “século da humilhação” (c. 1840–1949), o país demonstrou notável capacidade de reconstrução estatal e econômica, culminando em uma transformação acelerada nas últimas décadas.

Essa diferença é crucial. Impérios sustentados predominantemente pela coerção tendem à fragmentação quando os custos dessa coerção se tornam insustentáveis. Estruturas capazes de manter uma integração simbólica e administrativa dispõem de maior resiliência histórica.

O momento mais perigoso

A história raramente anuncia suas viradas de forma clara. Impérios não desmoronam de um dia para o outro – eles atravessam longos períodos em que continuam poderosos, mas deixam de ser incontestáveis; em que ainda impõem sua vontade, mas já não organizam o mundo à sua volta.

É nesse intervalo que o risco se concentra.

Quando a capacidade de liderança se reduz, mas os instrumentos de poder permanecem intactos – e até ampliados –, abre-se uma assimetria perigosa. A força continua disponível; o consenso, não. A ação se torna mais fácil do que a coordenação. A coerção, mais imediata do que a negociação.

Foi assim em Roma. Foi assim em Istambul.

Não porque esses impérios tenham “decidido” entrar em declínio, mas porque passaram a operar em um mundo que já não respondia plenamente às suas formas de poder.

A questão, hoje, não é se esse processo está em curso – isso parece cada vez mais evidente. Mais decisiva, porém, é outra: como uma potência reage quando descobre que já não consegue moldar o mundo com a mesma facilidade de antes?

A história sugere respostas possíveis. Nem todas são tranquilizadoras.

*Celso Pinto de Melo é professor titular de física aposentado da UFPE e membro da Academia Brasileira de Ciências.

Notas

---

1.         Kennedy, P., The Rise and Fall of the Great Powers. 1987, New York: Random House.

2.         United States, National Security Strategy. 2025: Washington. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf.

3.         United States Department of Defense, China Military Power Report. 2025: Washington. https://www.andrewerickson.com/wp-content/uploads/2025/12/China-Military-Power-Report_20251223.pdf.

4.         Heather, P., The Fall of the Roman Empire. 2005, Oxford: Oxford University Press.

5.         Gibbon, E., Declínio e queda do Império Romano. 2006, São Paulo: Companhia das Letras.

6.         Zurcher, E.J., Turkey: A Modern History. 2004, London: I.B. Tauris.

7.         Pamuk, S., A Monetary History of the Ottoman Empire. 2000, Cambridge: Cambridge University Press.

8.         U.S. Treasury, Debt to the Penny. 2025. https://fiscaldata.treasury.gov.

9.         Sipri, SIPRI Military Expenditure Database. 2025. https://www.sipri.org.

10.       Arrighi, G., Adam Smith em Pequim. 2008, São Paulo: Boitempo.

Se comentar, assine.

[Ilustração em IA]

Leia também Como os EUA podem tornar-se potência obsoleta https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/03/ira-eua-em-apuros.html

Soberania nacional em jogo

Tecnologia de ponta logo cedo
Luciano Siqueira
instagram.com/lucianosiqueira65   

Logo cedo porque no início da manhã deste sábado. Tecnologia de ponta é tema de matérias várias que me vêm à tela do computador numa primeira olhada nos principais jornais do país e sites noticiosos e analíticos.

E não é sem razão.

Mesmo a agressão dos Estados Unidos e Israel ao Irã põe em destaque a capacidade de resistência dos iranianos movidos a armamentos de defesa e contra-ataque de altíssima tecnologia.

Tudo a ver com os desafios atuais e mediatos do Brasil, pois há o risco de nos tornarmos mero consumidores de serviços das big techs norte-americanas.

Aqui no blog, dias atrás, publicamos texto esclarecedor do professor e cientista da UFPE Celso Pinto de Melo sobre o tema https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/04/autonomia-tecnologica-brasileira.html

A soberania nacional implica necessariamente competência para armazenar e processar dados em nosso território, evitando a exportação de inteligência para nuvens controladas por potências estrangeiras.

Mais: dispomos de uma das matrizes elétricas mais limpas do mundo, vale dizer posição estratégica para infraestruturas sedimentares de IA de forma sustentável. Desde que inseridas num projeto nacional.

Tudo a ver com a nossa capacidade de integrar recursos naturais (energia) com potencial computacional (IA).

O Ministério da Ciência, Tecnologia & Inovação vem abordando esse desafio através do Plano Brasileiro de Inteligência Artificial (PBIA) 2024-2028 - "IA para o Bem de Todos", tendo como foco transformar a abundância de energia renovável do Brasil em vantagem competitiva para a soberania digital.

Se comentar, assine.

As voltas que o mundo dá https://lucianosiqueira.blogspot.com/

Opine e assine

Para inserir sua opinião sobre qualquer conteúdo no blog, clique abaixo sobre a palavra "comentários", e assine - para que possamos publicar o que você escreveu. 

Acompanhe aqui https://lucianosiqueira.blogspot.com/  

Postei nas redes

Estados Unidos fracassam na agressão ao Irã e consolidam posição de contraventor da ordem internacional. 

As voltas que o mundo dá https://lucianosiqueira.blogspot.com/ 

Se comentar, assine.