O
Nordeste e a reindustrialização
Abraham B. Sicsu
O Brasil, nos últimos
três anos, assumiu a reindustrialização como base para modernização de sua
economia e de melhoria de empregabilidade com salários mais dignos. Muito
justo, uma lógica que pode modificar o quadro que vinha se configurando, quadro
esse excludente e concentrador. E, resultados expressivos têm sido conseguidos.
Segundo a Confederação Nacional da Indústria, em 2022 o PIB
da indústria de transformação ficou em 11% aproximadamente, quando uma década
atrás passava dos 22%. As indústrias tradicionais, calçados, vestuários e
alimentos, são a base principal com forte sustentação em mão de obra de menor
custo.
Um quadro
desanimador
O Nordeste, que representava 27% da população, teve apenas
14,4% do PIB em geral e sua indústria de transformados representou apenas 12,2%
da nacional. Mesmo com a vinda de indústrias automobilísticas e com polos
industriais se consolidando, em uma década, cresceu apenas 0,6% sua
participação nacional.
É bom lembrar que na última década, o Nordeste só avançou,
modestamente, nos indicadores das indústrias de baixa e média intensidade
tecnológica e nada nos segmentos de base tecnológica ou fornecedores
especializados, setores baseados em avanços tecnológicos. Dos empreendimentos
da indústria de transformação na região, 73,7% são microempresas, muitas de
gestão familiar e pouco profissionalizadas.
Temos nos dedicado a entender como o Nordeste Brasileiro
pode se inserir na nova dinâmica de desenvolvimento que vem se configurando.
Uma região que em diferentes áreas técnico-científicas consolidou bases
relevantes, mas, que, em boa parte, ainda estão dissociadas dos avanços
tecnológicos do setor produtivo aqui implantado.
Os dois vetores estratégicos, em nossa opinião,
seriam a consolidação de Sistemas Locais de Inovação e a formulação de políticas
de espacialização do desenvolvimento, enfatizando que o incentivo ao
desenvolvimento regional deve passar pela solução de gargalos observados nos
sistemas locais de inovação.
Não se observa uma maior interação, uma visão
sistêmica que permita consolidar Sistemas Territoriais de Inovação que deem
sustentação a novos complexos industriais que modifiquem a realidade regional.
Sua dinâmica é definida não por um planejamento integrado e sistêmico, mas por
decisões empresariais individuais e, na maioria das vezes, desvinculadas da
base de conhecimento local, o que leva a mudanças pouco significativas e à
manutenção de uma posição periférica.
Evidentemente que a taxa de juros, no nível
atual da SELIC, é um fator que muito dificulta e inibe os investimentos produtivos
no País. No entanto, outros fatores devem também ser analisados e considerados,
principalmente se o foco são as regiões periféricas do País.
Na lógica das Reformas, uma preocupação
adicional tem surgido. A Tributária cria um novo mecanismo financeiro, o Fundo
Nacional de Desenvolvimento Regional- FNDR, para reduzir as desigualdades
econômicas entre os estados e promover investimentos locais, teoricamente.
Tendo em vista os critérios de distribuição dos recursos, definidos pelo
Congresso, pode ter efeito ao contrário. Distribuirá os recursos usando o
tamanho da população menos favorecida, o que torna São Paulo no principal
beneficiário do Fundo.
No entanto, para o Nordeste poder participar
efetivamente dos novos ciclos de desenvolvimento do Brasil, reduzindo
drasticamente as desigualdades regionais, internalizando ganhos para a sua
população e gerando oportunidades de prosperidade e cidadania intergeracionais,
o que precisa ser feito?
A política industrial definida no principal
Plano Governamental para a área, a Nova Indústria Brasil, que começou a ser
implantada em 2023, fez uma opção correta. Optou por uma abordagem sistêmica a
partir dos reais problemas nacionais.
Erradicar a fome, adequar e modernizar o complexo da saúde,
enfrentar os problemas urbanos de moradia e mobilidade, aumentar a
competitividade do setor produtivo através da transformação digital, abordar a
questão ambiental através da transição energética e da bioeconomia, recuperar a
infraestrutura bastante sucateada de escoamento da produção, aspectos ligados à
soberania nacional e segurança são pontos que marcam as seis missões definidas
e que são básicas para o processo de desenvolvimento.
Nesse quadro, um problema objetivo foi que a política tinha
uma visão setorial, mas não regional o que, num país da dimensão do nosso, traz
problemas estruturais sérios.
Se for analisado o que foi aqui investido no Nordeste, com
um pouco mais de atenção, percebe-se que grande parte está em segmentos ligados
à agroindústria e algo na modernização digital empresarial. Setores que não
fazem parte do contexto da nova Manufatura 4.0.
Além disso, a principal fonte nacional de recursos
para novas áreas e a efetiva transformação industrial é o BNDES e, embora tenha
melhorado a distribuição de recursos para a região, continua centrado nas áreas
menos tecnificadas.
Também, em áreas mais intensivas em
tecnologia, focam no último elo da cadeia, e muito pouco na cadeia de
suprimento. As mudanças relevantes não vêm apenas,
no instalar Datacenters ou trazer empresas produtoras de hidrogênio verde para
Região, por exemplo.
Fundamental internalizar os complexos
industriais, analisar as rotas produtivas e consolidar segmentos da cadeia de
suprimento regionalmente, além de garantir o uso na região de dados armazenados
nos Datacenters, além de energia para o desenvolvimento de novas atividades
locais, em escala e disponibilidade adequadas.
Esses complexos locais serão básicos para as
cadeias que foram definidas como prioritárias, destacando as cadeias de
semicondutores, baterias e na área de Defesa. Evitar a “simples exportação de
matérias-primas estratégicas” e desenvolver capacidade de beneficiamento passa
a ser estratégico.
Powershoring, instalar fábricas e indústrias na região, intensivas em uso
energético que estão se deslocando dos países centrais, aproveitando a relativa
oferta de energia renovável abundante, barata e segura, pode ser caminho
interessante, também.
Ignorar oportunidades como os complexos industriais da saúde
que podem se configurar com a vinda de empresas como a Hemobrás, os Polos de
Baterias que se estruturam na Bahia e Pernambuco, não ter em mente o enorme
potencial de energias renováveis e em bioeconomia e transição energética, ou
mesmo a potencialidade na área da indústria da segurança com Alcântara no
Maranhão e mesmo com o complexo da nova escola de sargentos em Pernambuco, é
ter uma visão apenas do passado e não compreender os investimentos que estão
sendo desenhados para o futuro.
O Plano Mais Produção, âncora
da reindustrialização, capitaneado pelo BNDES, com isso, deveria passar por uma
profunda reforma metodológica em sua concessão de crédito. O que se observa é
que novamente o Regional passa a ser irrelevante na estratégia traçada, a não
ser na adequada ênfase que o discurso dá para as áreas de compras
governamentais.
Reverter o atual direcionamento
passa por consolidar e estruturar redes de Instituições de Ciência e Tecnologia
associadas às missões que foram propostas, criação e consolidação de Complexos
industriais territorializados, ter fontes de financiamento que levem em
consideração os perfis produtivos e suas especificidades. Mudanças estruturais
dependem dessas iniciativas.
A criação e consolidação de Sistemas Territoriais de
Inovação, portanto, é premissa para a perspectiva de planejamento e podem ser
fortalecidos. Dar continuidade à política de desconcentração da base
técnico-científica, ponto estratégico para a nova indústria nos diferentes
espaços da matriz industrial brasileira. Repatriar talentos que perdemos nos
últimos anos no País e incentivá-los a se inserirem nos Sistemas Regionais, uma
iniciativa importante.
Verificar condições objetivas que permitam uma melhor
inserção regional, não com base do passado ou em estereótipos que vem a região
apenas como periférica e lócus de setor produtivo de baixa intensidade
tecnológica, mas com a possibilidade de reestruturar a matriz produtiva tendo
por base o complexo técnico científico moderno já construído e a possibilidade
de sua expansão em áreas priorizadas pela política nacional.
É preciso a construção de uma nova agenda do Regional, baseada
em:
- Adoção
de políticas de CT&I articuladas à política industrial, a uma política
de transição ecológica, a uma política de recuperação de infraestrutura,
alinhadas aos grandes desafios nacionais e, principalmente, espacializando
os impactos, tendo clara a diversidade regional do País.
- Consolidar
redes de Instituições de Ciência e Tecnologia associadas às missões já bem
definidas, avaliando da criação e consolidação de Arranjos Locais,
Clusters e Complexos industriais territorializados.
- Criação
e consolidação de Sistemas Territoriais de Inovação como premissa para a
Manufatura 4.0
- Fortalecer
a política de desconcentração da base técnico-científica
- Pensar
em novos modelos de financiamento a inovações compatíveis com as lógicas
regionais e seus complexos industriais.
Em fim, criar bases sólidas para a inserção das diferentes
regiões do país numa nova etapa do nosso capitalismo, a da Manufatura 4.0, da
Inteligência Artificial e da sustentabilidade ambiental, como premissas para o
desenvolvimento socioeconômico.
Nos últimos três anos já se avançou bastante no estancar do
processo de desindustrialização, mas não o suficiente. A visão regional, com
uma melhor adequação da política de juros, poderia dar maior solidez e
consistência ao processo.
"Quando o futuro deixa de ser
promessa" https://lucianosiqueira.blogspot.com/2026/09/desenvolvimento-soberano.html
