A literatura self no capitalismo tardio
Professora provoca: obsessão pela experiência individual está multiplicando a produção de arte narcísica, em ensaios pessoais e autoficção. Para ela, isso é o produto de uma vida comandada pelo imediato e de uma ecologia social cada vez mais fraturada
Anna Kornbluh em entrevista a Daniel Zamora, na Jacobin/OutrasPalavras
A cultura contemporânea é obcecada pela experiência, desde pinturas imersivas até romances narrados em primeira pessoa. Em todo o lado, a ideia de que é possível falar e escrever de uma forma que não depende fundamentalmente da identidade de alguém está sob ataque. Anna Kornbluh, teórica literária e autora de Immediacy: Or, The Style of Too Late Capitalism (Verso, 2024), conversou com a Jacobin sobre as causas desses desenvolvimentos na esfera cultural. Numa conversa ampla, ela argumenta que eles são o paralelo estético de mudanças semelhantes que ocorrem no mundo da economia.
Leia a entrevista
Você começa o livro discutindo a proliferação das chamadas exposições de pintura “imersivas”. As “experiências” de Vincent van Gogh, Frida Kahlo ou Claude Monet estão agora surgindo em todo o mundo. Uma maneira de olhar para este desenvolvimento é a partir da perspectiva econômica. Tais exposições são obviamente facilmente replicáveis e mais baratas do que as exposições mais tradicionais. Mas você argumenta que há algo mais acontecendo. Você poderia dizer o que é isso?
O livro tenta pensar por que há tantas pressões sobre a representação no presente. Existe uma sensação geral de que as pessoas não têm tempo para a arte, que não podemos permitir-nos a lentidão de pensamento que a representação exige. Se você estiver diante de uma pintura de Van Gogh, seu significado não será evidente; talvez os sapatos no chão sejam o ponto, talvez o ângulo de perspectiva seja o ponto, talvez algo sobre o mercado de pigmento amarelo seja o ponto, e por isso temos que processar o que está diante de nós.
Se você fizer uma pose de ioga na Aula Matinal Imersiva de Van Gogh, a contemplação não é o objetivo; a fusão sensorial total é. Esta mudança da contemplação para a experiência intensa é vendida como libertadora, mas é paralela a outras mudanças sociais e econômicas que não são tão grandes.
Nestas exposições, a ênfase está na experiência: experiência corporal, sensorial, avassaladora. A ênfase não está na obra de arte, nem nas técnicas pelas quais ela é mediada e na contemplação que elas solicitam. Parte da razão para o aumento da proeminência deste tipo de arte é, como você diz, que ela é barata. De um certo ponto de vista, isto faz parte de um processo de democratização. Mas temos de compreender isso também como um corte da obra de arte e, portanto, como uma rejeição profunda da arte.
Além disso, temos de compreender que este é também um esforço econômico: eliminar o intermediário faz parte do modelo dos grandes negócios na indústria do século XXI, desde o compartilhamento de automóveis até à corretagem eletrônica. Os lucros vêm menos da produção e mais da troca. Quando o nosso estilo estético dominante abraça mensagens diretas e acesso instantâneo, ele se agarra demasiadamente às relações capitalistas em vez de as iluminar.
Você também argumenta que hoje não estamos enfrentando uma crise de historicidade, mas de “futuridade”. O que isso significa?
“Crise de historicidade” é o termo usado pelo teórico literário Fredric Jameson para a estética do pós-modernismo. Esta é uma estética que retira estilos ou técnicas do seu contexto histórico e os mistura, um pastiche que ele vê como uma resposta ao tempo unificado da economia globalizada. “Crise da futuridade” é o meu termo para um aspecto da nossa situação estética que o “pós-modernismo” não descreve bem: nós perdemos o futuro — a humanidade enfrenta uma extinção forçada — e em vez de brincar com o passado, o nosso estilo estético dominante amplia o presente e a presença.
Esta perda do futuro está, obviamente, distribuída de forma desigual, não obstante, implica a espécie na totalidade. É uma forma de explicar como a nossa cultura torna a experiência emocional mais extrema — na arte, no cinema e na literatura, a dor, a raiva e o desespero tornam-se mais profundos.
O livro tenta unir um conjunto de desenvolvimentos econômicos e estéticos e, surpreendentemente, conectar os romances de Karl Ove Knausgård, o filme Joias Brutas e a atuação, A Artista Está Presente, de Marina Abramović. O que eles compartilham um com o outro?
No trabalho dos artistas que você menciona está difundido um repúdio à espessura da representação, uma intolerância às mensagens indiretas, uma recusa à mediação. A mediação é a atividade social de criar significado, de dar sentido, de colocar algo num meio, de construir relações entre coisas, pessoas e lugares; sem ela a arte desmorona, o mundo torna-se incompreensível e os movimentos coletivos de mudança tornam-se insustentáveis. Na obra destes artistas a mediação é expressamente rejeitada.
A narração em primeira pessoa tornou-se o estilo literário dominante da nossa era do imediatismo. Esta é uma mudança substancial. Durante a maior parte de seus trezentos anos de existência, o romance foi geralmente escrito na terceira pessoa. O que essa mudança indica e como devemos explicá-la?
O projeto teve origem na minha tentativa de examinar as mudanças no estilo literário e como elas pareciam responder a uma mudança cultural mais ampla. Na história do romance inglês, a ficção é majoritariamente composta na terceira pessoa. A terceira pessoa é o modo gramatical não apenas do experimento especulativo da onisciência, mas em certo sentido da própria ficcionalidade. Isto porque constrói perspectivas contrafactuais em diferentes tempos e espaços – uma perspectiva que a experiência individual é naturalmente incapaz de acessar.
A terceira pessoa é também o modo que torna possível o discurso indireto livre, uma forma de mesclar o pensamento de diferentes mentes, única no romance. Em nenhum outro lugar podemos pensar em pensamentos compartilhados coletivamente (é isso que os torna “livres”; eles não são propriedade de ninguém).
É essa terceira pessoa, esse modo mágico, que parece estar desaparecendo: os romances em inglês do século XXI são, em sua maioria, em primeira pessoa. Este é um acontecimento radical na história da literatura, que exige explicação. Por que os escritores querem eliminar a capacidade única da consciência ficcional? Por que, ao desmantelar explicitamente a narratividade como tal, tantos romancistas contemporâneos também rejeitam explicitamente a noção de personagem literário, ou enredo, ou de duração temporal à qual a forma do romance é frequentemente associada?
Isto também explica talvez a proliferação do formato de memórias e do ensaio pessoal.
Tento responder a esta questão num capítulo do livro onde abordo as transformações nas indústrias dos meios de comunicação, como o jornalismo, a publicação literária e as redes sociais, bem como na universidade. Nestas áreas, analiso as condições econômicas para a produção cultural criativa.
De acordo com o New York Times, as vendas de memórias aumentaram 400% neste século em relação ao século anterior. Ao mesmo tempo, o ensaio pessoal predomina como um modo barato ou desqualificado de jornalismo e geração de “conteúdo”. E há uma dinâmica relacionada, a hegemonia de uma epistemologia de ponto de vista enfraquecida. Esta teoria, que prioriza o conhecimento moldado pela perspectiva de quem conhece, foi inicialmente desenvolvida para promover os objetivos da classe trabalhadora, feminista, queer e outras minorias. Na cultura atual, contudo, forneceu justificação para uma hostilidade em relação à abstração e às reivindicações de conhecimento universal.
Você critica bastante aqueles que descrevem o aumento da autoficção e dos ensaios pessoais como uma espécie de “epidemia de narcisismo” alimentada pelas redes sociais.
Alguns críticos culturais e profissionais de saúde mental explicam esta onda do self como resultado de uma crescente “epidemia de narcisismo”. E certamente, as tendências antissociais na nossa sociedade são palpáveis. Mas não é suficiente compreender a produção cultural contemporânea através de uma lente que psicologize ou moralize, por diversas razões.
A principal delas é que a psicologia não está isolada do resto da sociedade; a cultura, a economia e a tecnologia desempenham um papel importante na estruturação de sintomas e distúrbios. Se estamos vivendo uma espécie de inflação do ego e da autoimagem, isso tem de estar ligado à nossa ecologia mediática e à ideologia econômica dominante do capital humano e do bootstrapping, bem como ao desmantelamento das instituições sociais que apoiam a vida cotidiana – como a educação pública.
Mas a outra razão pela qual não é suficiente descrever a nossa cultura como narcisista é que os tipos de priorização do eu que podemos notar nas obras de arte também são acompanhados pelo esvaziamento da mediação. Se houver um ataque ao significado coletivo, o significado individual surge em seu lugar. Se houver uma ruptura na mediação, coisas que parecem imediatas – a experiência, o corpo, o pessoal – surgem. Mas é o ataque, a disrupção – o que nos negócios é chamado de “desintermediação” – que vem primeiro.
Você também parece ligar esse desenvolvimento estético ao desenvolvimento mais amplo de como a política evoluiu nas últimas duas décadas. O “momento populista” também veio acompanhado de uma necessidade crescente de eliminar os intermediários. O nosso presente é menos caracterizado pela mediação de partidos e sindicatos de massas e mais por revoltas e “movimentos” espontâneos. Significou a “desintermediação” da política com formas de pertencimento menos estruturadas e duradouras. Você diria que essas duas tendências estão conectadas?
Absolutamente. Identificar o imediatismo como um estilo cultural envolve conectar as artes ao conhecimento e à economia, bem como à política. As artes são geralmente a arena onde a mediação se mostra. É definitivamente a arena onde “obras” específicas têm contornos e limites que se prestam à análise. Em contraste, a “política” pode ser mais complicada para criar um objeto de estudo rigoroso.
Essa é provavelmente a minha formação como pesquisadora de estética, mas pode ser mais fácil saber onde olhar para ver a rejeição da mediação acontecendo em um programa de TV ou poemas do que no movimento geral do populismo na esfera política. No entanto, o livro tenta absolutamente indicar que o estilo de imediatismo governa as preferências tácticas (e ideológicas) pelo horizontalismo, localismo, anarco-espontaneidade, anti-sindicalismo e a falta de organização disciplinada na esquerda. Este último é frequentemente substituído por cultos ao carisma, ao opinionismo virulento e ao anti-institucionalismo. Todas estas tendências podem ser observadas na esquerda e na direita políticas. Houve análises realmente importantes destas políticas à medida que se desenvolveram ao longo da última década; espero que outra pessoa escreva um estudo abrangente e aprofundado sobre o imediatismo na política.
Daniel Zamora é um sociólogo de pós-doutorado na Université Libre de Bruxelles e Cambridge University. Seu livro, “Le Dernier Homme e A Finada da Revolução: Foucault après Mai 68”, em co-autoria com Mitchell Dean, será publicado em inglês pela Verso em 2020.
Anna Kornbluh é professora de inglês e membro do United Faculty Bargaining Committee da Universidade de Illinois Chicago. É autora de The Order of Forms (University Chicago 2019), Marxist Film Theory and Fight Club (Bloomsbury 2019) e Realizing Capital (Fordham 2014).
Um mundo em transição https://bit.ly/3Ye45TD
Nenhum comentário:
Postar um comentário