Geopolítica da inteligência
artificial — Competição, cooperação e o poder dos Estados
Professora
do Centro de Estudos Americanos da Universidade Fudan, Cai Cuihong argumenta
que “a cooperação internacional em IA pode não apenas promover a inovação e a
aplicação tecnológica, mas também fornecer novos ímpetos e ideias para a
solução de problemas globais”. O artigo faz parte da série de traduções de
especialistas chineses do Centro de Estudos Avançados Brasil China (Cebrac)
Cai Cuihong/Blog do Renato
Competição e Cooperação Internacional em Inteligência
Artificial sob a Perspectiva das Relações de Poder entre Estados – O ano de
2023 marcou um momento crucial para que a inteligência artificial (IA) se torne
profundamente inserida nas relações internacionais. Do ponto de vista técnico,
o rápido desenvolvimento da IA generativa não apenas proporciona novos
recursos e capacidades para as trocas internacionais entre países, mas também
traz novos riscos e desafios à segurança nacional. Em termos de temas, a IA
criou uma série de novas agendas para as relações internacionais, como
segurança, ética e desenvolvimento, que precisam ser aceleradas no âmbito da
governança global. Formalmente, a competição e a cooperação internacionais em
IA estão evoluindo rapidamente e diferentes relações de poder levam os países a
seguir diferentes caminhos de competição ou cooperação, dando origem a diversas
formas de interação internacional em IA. Portanto, análises abrangentes da
influência da IA na aquisição, posse e expectativa de poder nacional, e
discussões sobre a lógica de poder por trás da competição e cooperação
internacionais em IA, podem fornecer novas ideias para resolver o dilema da
competição internacional, promover a cooperação internacional em IA e aprimorar
a governança global.
Influência
da IA na Estratégia Nacional de Poder
Como uma tecnologia emergente estratégica e holística, a
IA está se desenvolvendo rapidamente, o que não apenas proporciona novas
capacidades e meios para o país em nível técnico, mas também traz profundas
mudanças nos domínios político, econômico e de segurança internacionais. A
forma como a IA afeta a estratégia de poder entre os países tornou-se um dos
focos dos estudos de relações internacionais.
Primeiramente, da perspectiva da aquisição de poder, os
custos e benefícios de “punição”, “recompensa” e “regulamentação” foram
seriamente afetados, o que mudou completamente a estratégia nacional de
obtenção de poder. A influência da IA na aquisição de poder estatal é
complexa e profunda. Por um lado, a tecnologia de IA tem a função de
empoderamento digital e inteligente, o que pode reduzir significativamente o
custo da aquisição de poder estatal. Com o auxílio da tecnologia inteligente, o
Estado pode perceber e julgar a situação estratégica em tempo real e exercer o
poder com mais eficiência. Desde 2018, a Agência de Projetos de Pesquisa
Avançada de Inteligência dos Estados Unidos (IARPA) e seus escritórios afiliados
iniciaram dezenas de projetos de IA, incluindo o projeto Mercury de previsão
automática de eventos políticos, que melhorou significativamente sua
superioridade informacional e capacidade de tomada de decisão em inteligência.
Por outro lado, a tecnologia de IA criou um novo campo de confronto de poder e
forneceu um novo suporte para a interação de poder entre países. Como uma
tecnologia geral, a interação de poder da IA pode gerar efeitos de contágio
vitais e aumentar os ganhos de poder em outros campos. Por exemplo, na crise da
Ucrânia, os Estados Unidos e suas empresas científicas e tecnológicas impuseram
poder punitivo à Rússia por meio de sanções, bloqueios, evacuações, etc., o
que, como apontado por Thea Kendler, Secretária Assistente de Comércio dos EUA,
“não apenas dificultou o acesso da Rússia à tecnologia digital de ponta, mas
também tornou impossível para sua indústria de defesa, departamentos militares
e de inteligência obterem a maioria dos produtos fabricados no Ocidente,
minando assim sua força militar”. A IA é, portanto, considerada uma
tecnologia-chave, subversiva e estratégica.
A IA traz mudanças na dinâmica de custo-benefício da
aquisição de poder, o que torna possível para mais países usarem três tipos de
poder de forma flexível, ou seja, punição, recompensa e regulação. Este é um
novo fenômeno diferente da geopolítica tradicional.
Primeiro, no que diz respeito ao poder punitivo, que é
quase vinculado aos principais países na geopolítica tradicional, a aquisição
de poder frequentemente requer força e controle, dando origem a conceitos
estratégicos como “poder de controle do mar” e “poder de controle da terra”. No
campo da IA, países e até mesmo atores não estatais sem grande força militar
podem exercer influência por meio de ataques cibernéticos, guerra de informação
ou controle de fluxos de dados e algoritmos. A aquisição dessa capacidade não
depende inteiramente da força militar tradicional ou agregado econômico, mas
mais da inovação científica e tecnológica, talento e aplicação engenhosa de
estratégia e tática.
Em segundo lugar, com o rápido desenvolvimento da IA, as
maneiras pelas quais os países usam os meios de recompensa para fazer os outros
obedecerem são cada vez mais diversificadas, e o custo está diminuindo
rapidamente. Isso ocorre porque a disseminação e a replicação da tecnologia
digital não aumentarão os custos, mas sim aumentarão o valor ao envolver mais
usuários. Portanto, a lei econômica tradicional da receita marginal decrescente
não é totalmente aplicável ao campo digital onde a IA está localizada. A julgar
pela interação real de poder entre os países, a recompensa na forma de suporte
técnico, compartilhamento de dados, assistência econômica, etc., tem custo
quase zero para os países que obtêm poder. Isso fará com que países com
tecnologia relativamente atrasada se tornem dependentes da assistência técnica
de países avançados, resultando em novas desigualdades nas relações
internacionais.
Finalmente, o poder regulatório na IA não só está mais
intimamente combinado com meios punitivos e recompensadores, mas também tem um
impacto de longo alcance. Por um lado, o poder regulatório pode fornecer uma
estrutura de implementação mais “legítima” para meios punitivos e
recompensadores por meio de padrões internacionais, acordos técnicos e códigos
de conduta. Por exemplo, desde 2019, os Estados Unidos e a Europa revisaram o
Acordo de Wassenaar para incluir tecnologias de dupla utilização e tecnologias
emergentes na lista de controle, o que oferece mais possibilidades para esforços
conjuntos para exercer poder por meios punitivos, como bloqueios, sanções e
embargos. Por outro lado, diferentemente do campo tradicional, os meios
regulatórios no campo da IA têm uma influência de longo alcance sobre o
poder. Atualmente, a IA está basicamente no estágio de nascente desenvolvimento
tecnológico. Uma vez que um determinado país estabeleça uma regulamentação
forte sobre outro, ele pode exercer poder estrutural, de modo que o receptor do
poder fique diretamente para trás na onda de desenvolvimento tecnológico,
dificultando assim a conquista de uma posição dominante na futura revolução
tecnológica. A imposição de poder pode não apenas moldar os padrões e normas
técnicas internacionais, mas também determinar a direção e a velocidade do
desenvolvimento tecnológico, afetando assim a competitividade econômica e a
posição estratégica entre os países. Portanto, a aplicação de meios
regulatórios em IA desempenha um papel importante na formação da futura ordem
internacional.
Em segundo lugar, da perspectiva da detenção de poder, a
lacuna entre o poder potencial e o poder real no campo da IA foi gradualmente
superada, mudando assim o método de avaliação dos recursos de poder detidos
pelo Estado. Há uma diferença entre poder potencial e poder real. O poder
realista considera o poder como o ponto de partida da causalidade, que ilustra
a capacidade de mudar as intenções dos outros, enquanto o poder potencial se
refere à possibilidade de transformar recursos em poder real. Dado o alto valor
agregado de recursos de poder, como dados, algoritmos e modelos de IA, e a
avaliação estratégica de IA com visão de futuro em vários países, o poder
potencial é frequentemente considerado um fator de avaliação equivalente ao
poder real. Por exemplo, embora ainda haja uma lacuna no nível de
desenvolvimento da IA entre a China e os Estados Unidos, os EUA sempre
estiveram atentos às capacidades de mercado e inovação da China e acreditavam
que a China poderia explorar sua força para “danificar” o dividendo hegemônico
que os EUA atualmente possuem com base em suas vantagens tecnológicas.
Portanto, observa-se que, no campo da IA, a avaliação das relações de poder
frequentemente inclui uma gama mais ampla de recursos potenciais, o que
apresenta maior incerteza e margem de manobra.
Em terceiro lugar, da perspectiva da evolução do poder, o
nível de competência em IA e os conflitos de interesse entre os países estão em
constante mudança, o que, por sua vez, afeta o estabelecimento de metas
estratégicas nacionais e as expectativas de poder. A formação de relações de
poder tem dois elementos indispensáveis: um é a lacuna no nível de competência
e o outro, o conflito de interesses. No campo emergente da IA, os avanços
tecnológicos e as incertezas de implicações técnicas tornam o relacionamento
entre os países mais complexo. Por um lado, os países têm amplos interesses
comuns nos aspectos macro da segurança da IA, riscos éticos e desenvolvimento e
empoderamento da IA. Por outro lado, como a IA está amplamente inserida em
todos os níveis de segurança nacional e desenvolvimento social, geralmente
existem conflitos de interesse em questões específicas de governança. Esses
dois aspectos tornam a interação de poder entre os países mais complexa.
Tecno-geopolítica:
conheça os motivos por trás dos ataques de Trump à China
Além disso, os países tecnologicamente desenvolvidos
assumem os riscos no estágio inicial e também obtêm vantagem em primeira mão.
Ao mesmo tempo, eles temem que outros países possam se aproveitar da mutação
tecnológica para alcançá-los e superá-los. Eles vinculam estreitamente suas
vantagens tecnológicas à segurança e aos interesses nacionais e, assim,
tornam-se mais sensíveis a mudanças nas relações de poder. Os países que ainda
não estabeleceram vantagens tecnológicas temem uma situação de “o vencedor leva
tudo” por parte dos países desenvolvidos e ficam presos em uma posição passiva.
Mas também buscam usar a incerteza gerada pelo desenvolvimento da IA para
interesses nacionais mais amplos e um status internacional mais favorável.
Esses dois aspectos levam a expectativas de poder mais diversificadas dos
países no campo da IA.
Competição
Internacional em Inteligência Artificial
A competição internacional é um tema mais popular em IA,
mas discussões anteriores se concentraram mais no jogo estratégico dos
principais países, incorporando a IA como um dos subtópicos, ou deram mais
atenção à competição técnica e comercial, em vez de colocá-la sob a ótica da
política internacional. Em 2023, mais formuladores de políticas começaram a demonstrar
interesse nas relações de poder entre os países no campo da IA. Assim, surge a
oportunidade de desconstruir a competição internacional sob a perspectiva do
poder.
Primeiro, a aquisição de poder em IA é mais abrangente e
flexível. Os países frequentemente migram relacionamentos estratégicos em
outros campos para a IA e exploram o poder da IA para alcançar influência
conjunta, o que é chamado de “vinculação de relacionamento”. Isso não é incomum
na competição internacional em IA. Por exemplo, a relação estratégica
antagônica entre os Estados Unidos e o Irã se espalhou para o campo da IA.
Enquanto o exército iraniano recebeu o míssil Abu Mahdi equipado com sistema de
orientação por IA, os Estados Unidos também enviaram a Força-Tarefa 99 para
cooperar com seus aliados na região do Golfo, usando IA para prever e defender
ataques de drones do Irã. Além disso, a competição estratégica entre grandes
potências inevitavelmente leva a um “vínculo relacional” no campo da IA. O
congressista americano Mike Volz declarou publicamente que a IA é uma
ferramenta importante para os Estados Unidos realizarem uma competição
estratégica abrangente com a China. Se os Estados Unidos não quiserem perder o
jogo, devem promover vigorosamente o desenvolvimento tecnológico e fortalecer
suas vantagens comparativas e seu controle sobre a China. Nessa perspectiva, a
competição internacional em IA é, em certa medida, a síntese da relação de
poder entre os antagonistas em uma arena mais ampla. A competição em IA não
apenas reflete a disputa no nível técnico, mas também revela profundamente a
dinâmica de poder na estrutura política e econômica global.
Em segundo lugar, na detenção de poder em IA, os recursos
técnicos potenciais de um país podem ser rapidamente transformados em poder substantivo,
e os países naturalmente buscarão acumular poder potencial com base em suas
próprias dotações e transformá-lo ainda mais em poder substantivo. Como a
divisão internacional do trabalho no campo da IA ainda não se formou e as
regras de competição e cooperação estão em fase de geração, os países podem
facilmente entrar em contradições e competição, pois têm diferentes dotações de
fatores e ambientes externos, o que é chamado de “recursos heterogêneos”. Por
exemplo, no processo de negociação e implementação da Lei de Inteligência
Artificial da União Europeia, França e Alemanha, contando com os recursos
inovadores de grandes empresas de IA, como Mistral AI e Aleph Alpha, tiveram
diferenças e competição com a Espanha e outros estados-membros que queriam
fortalecer a definição de padrões e unificar os recursos de mercado, e, assim,
colocaram o tema de “regulamentar ou não os grandes modelos de IA” no topo da
agenda. Isso mostra que países com diferentes recursos potenciais têm
diferentes considerações e expectativas em inovação tecnológica e
fortalecimento regulatório. A divergência e a competição entre a França e a
Alemanha entre outros países da UE são semelhantes às entre os Estados Unidos e
a Europa, ou seja, o confronto entre a “Cultura do Vale do Silício” e o “Efeito
Bruxelas” no campo da IA. Devido à heterogeneidade dos recursos de poder e à
similaridade na capacidade de transformação de recursos, mesmo duas partes com
interesses estratégicos e bases de cooperação comuns inevitavelmente entrarão em
competição em questões-chave, o que afetará o desenvolvimento e a governança da
IA global.
Em terceiro lugar, em termos de expectativa de poder no
campo da IA, os países frequentemente se preocupam com a incerteza do
desenvolvimento e da aplicação da tecnologia que trará riscos e desafios ao seu
status internacional, segurança e interesses. Se um determinado país acredita
que outro país formulou uma estratégia técnica operacional e ameaçadora, isso
pode desencadear competição mesmo sem conflito de interesses, o que é o que
chamamos de “vigilância estratégica”. A atual competição estratégica dos
Estados Unidos com a China em IA é um exemplo disso. Os Estados Unidos
interpretaram erroneamente o Made in China 2025 e definiram a estratégia de
desenvolvimento da China como competitiva, reforçando assim a percepção de
ameaça à política tecnológica chinesa. Os Estados Unidos há muito tempo temem o
enfraquecimento de sua posição hegemônica e o “momento Sputnik” no campo da IA,
por isso permanecem mais atentos e sensíveis. Com a maturidade e a ampla
aplicação da tecnologia de IA, tornou-se uma preocupação comum da comunidade
internacional como a China e os Estados Unidos podem administrar e aliviar a
tensão atual nas relações bilaterais, identificar interesses comuns e evitar
cair em uma nova rodada de confrontos no estilo da Guerra Fria.
Com base nos três aspectos acima, a vinculação de
relacionamentos, a heterogeneidade de recursos e a vigilância estratégica na
competição internacional de IA revelam a complexidade da interação de poder
entre os países. A competição em IA não apenas reflete a busca por
superioridade tecnológica, mas também lança luz sobre a dinâmica de poder
profundamente arraigada na estrutura política e econômica global. Com o rápido
desenvolvimento da tecnologia de IA, mal-entendidos entre países, desconfiança
estratégica e preocupações com o futuro cenário técnico intensificaram a
competição e a tensão. Isso demonstra que a competição internacional em IA não
é apenas uma disputa técnica, mas também profundamente influenciada por
múltiplos fatores.
Cooperação
Internacional em Inteligência Artificial
Sob a influência das relações internacionais de poder,
existem oportunidades de cooperação enquanto os países competem entre si. A
cooperação ajuda a promover o desenvolvimento sólido da IA e a moldar um novo
padrão de desenvolvimento internacional da IA.
Primeiramente, da perspectiva da aquisição de poder da
IA, se um país deseja usar punição, recompensa e regulamentação de forma mais
abrangente e demonstrar seu poder de forma mais eficaz, é provável que se
incline a se envolver em cooperação de capacidades em alguns aspectos, ou seja,
“capacitação conjunta”. Por exemplo, embora a parceria trilateral de segurança
entre os Estados Unidos, o Reino Unido e a Austrália (AUKUS) contenha intenções
maliciosas, sua cooperação em IA incorpora a lógica da capacitação conjunta. Em
2023, o primeiro teste da AUKUS sobre IA e autonomia foi realizado no Reino
Unido, que foi pioneiro no mundo no avanço do uso militar da IA e representou
a colaboração entre Austrália, Reino Unido e Estados Unidos na detecção e
rastreamento de alvos militares. Os três países desejam estabelecer rapidamente
a IA na capacidade militar e alcançar ainda mais a superioridade da IA no
campo militar. Além disso, o projeto Acelerador de Inovação em Defesa do
Atlântico Norte (DIANA), lançado pela OTAN, e o mecanismo de compartilhamento
de dados e inteligência da aliança Five Eyes baseiam-se principalmente na mesma
lógica, ou seja, promover a cooperação internacional em IA com o objetivo comum
de ganho de poder. Apesar disso, a cooperação de “capacitação conjunta” dentro
dessas alianças militares é exclusiva em essência, e o objetivo fundamental é
manter a posição dominante dos Estados Unidos e seus aliados ocidentais no
campo da IA. A cooperação de “capacitação conjunta” baseada em alianças não apenas
intensificará a desigualdade de poder internacional, mas também criará novos
dilemas de segurança e ameaçará a paz e a estabilidade internacionais.
Em segundo lugar, da perspectiva da detenção de poder da
IA, é fácil para os países se depararem com diferenças e competição em estágios
de desenvolvimento semelhantes, enquanto identificam oportunidades de
cooperação quando há uma certa lacuna em suas capacidades. A relação
cooperativa baseada na diferença de capacidade pode ser resumida como
“complementaridade”. Sob esse modelo, países com tecnologias mais avançadas
podem ajudar países com tecnologias menos avançadas a aprimorar suas
capacidades de IA, fornecendo suporte técnico, assistência financeira ou
treinamento. Ao mesmo tempo, países com fraco conhecimento tecnológico também
podem apoiar projetos de IA em países mais desenvolvidos tecnologicamente,
oferecendo recursos como mão de obra e dados. Por exemplo, a China e a ASEAN
lançaram a Iniciativa Conjunta para o Avanço do Programa de Aprimoramento da Ciência,
Tecnologia e Inovação China-ASEAN, e ambos os lados prometeram fortalecer a
cooperação em setores emergentes, como IA e economia digital. O rápido
desenvolvimento da China e a demanda diversificada dos países da ASEAN criam
oportunidades únicas para a cooperação China-ASEAN. Além disso, esse modo de
cooperação também se reflete na parceria entre a China, os países árabes e
africanos para IA e tecnologia digital. O modo de cooperação complementar
reflete como os países transformam a diferença de recursos de poder na força
motriz da cooperação, em vez da desculpa da competição, mantendo suas
respectivas características culturais e sociais, de modo a lidar conjuntamente
com os desafios globais e estimular o progresso científico e tecnológico.
Terceiro, da perspectiva da expectativa de poder da IA, a
cooperação internacional frequentemente gira em torno de visões compartilhadas
e abstratas, que transcendem o conflito entre interesses nacionais específicos
e objetivos estratégicos e refletem a variabilidade das relações de poder e a
consistência dos interesses gerais. Esse fenômeno pode ser resumido como “visão
abstrata”, que se refere ao consenso de cooperação alcançado por diferentes
países em escala global com base no entendimento e na expectativa comuns do
caminho de desenvolvimento e do objetivo final da IA. O consenso não apenas
promove o intercâmbio e a cooperação em inovação científica e tecnológica, mas
também fornece uma nova ideia e plataforma para a solução de problemas globais
no campo da IA. Guiados pela visão abstrata, os países não permitirão que
conflitos sobre objetivos estratégicos específicos atrapalhem a cooperação
internacional, porque o consenso da visão abstrata se baseia em uma posição
mais ampla, com foco em interesses de longo prazo e objetivos comuns.
Atualmente, com a publicação de documentos como Governing AI for Humanity no
nível das Nações Unidas, os países realizaram uma cooperação diversificada na
solução de desafios globais, como permitir que a IA alcance os Objetivos de
Desenvolvimento Sustentável (ODS). Com base nessa visão comum, as Nações Unidas
adotaram uma resolução histórica em março de 2024, que esclareceu o objetivo de
“garantir uma inteligência artificial segura e confiável, que possa beneficiar
o desenvolvimento sustentável inclusivo. Além dos esforços feitos por
mecanismos internacionais convencionais, como as Nações Unidas, para fortalecer
a governança da IA, países ao redor do mundo também estão construindo novos
mecanismos de cooperação em torno da visão de desenvolvimento e segurança. Em
novembro de 2023, 28 países ao redor do mundo e a União Europeia emitiram
conjuntamente a Declaração de Bletchley, que apresentou a primeira declaração
global sobre IA da perspectiva da sobrevivência humana e da segurança do desenvolvimento,
e é considerada uma importante manifestação de solidariedade internacional.
Além disso, think tanks, institutos de pesquisa e empresas científicas e
tecnológicas na China, Estados Unidos, Índia e outros países estabeleceram
conjuntamente a “Rede AI4SDGs” com o apoio das Nações Unidas, formando um
mecanismo de cooperação especializado que se concentra em apoiar países e
regiões subdesenvolvidos e alcançar objetivos de desenvolvimento sustentável
com o auxílio da IA. Esses novos mecanismos de cooperação se concentram nos
desafios globais, permitindo que diferentes países transcendam a divisão
geopolítica e ideológica tradicional, invistam conjuntamente recursos e
conhecimentos, realizem cooperação científica e tecnológica e compartilhem
conquistas tecnológicas.
Portanto, observa-se que, embora haja competição entre os
países no campo da IA, a possibilidade e a necessidade de cooperação existem. A
cooperação internacional em IA pode não apenas promover a inovação e a
aplicação tecnológica, mas também fornecer novos ímpetos e ideias para a
solução de problemas globais. A futura cooperação internacional em IA exige
comunicação e colaboração mais aprofundadas entre governos, organizações
internacionais, instituições de pesquisa científica e empresas, a fim de melhor
utilizar a tecnologia de IA em benefício da humanidade e, ao mesmo tempo,
enfrentar eficazmente os desafios que surgem no processo de desenvolvimento
tecnológico. Nesse processo, a capacitação conjunta, a complementaridade e a
visão abstrata continuarão a desempenhar um papel fundamental e a orientar a
cooperação internacional em IA para uma perspectiva mais ampla.
—————————————
Cai
Cuihong é Professora do Centro de Estudos Americanos da Universidade Fudan.
Artigo publicado originalmente em: Cai Cuihong, “International Competition and
Cooperation in Artificial Intelligence in the Perspective of Interstate Power
Relations”, Contemporary World, No. 5, 2024, pp. 19-24. Tradução: Cebrac.
[Se
comentar, identifique-se]
Programa China-América Latina projeta autonomia digital https://lucianosiqueira.blogspot.com/2025/07/chinaamerica-latina-versus-big-techs.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário